Кассационное определение № 22-6270 от 10.08.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Конограев А.Е.. Дело № 22 – 6270/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

и судей Рубана В.В., Флюкратова Е.Б.

при секретаре Половинском М.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Безрукова А.Н., в защиту интересов К., на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2011 года, которым назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении К., обвиняемого по ч.2 ст.228, ч.2 ст.188 УК РФ и ему был продлен срок содержания под стражей до 22 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением, так полагает, что при назначении предварительного слушания были нарушены нормы УПК РФ. Суд, вопреки требованиям закона, продлил К. срок содержания под стражей, при этом в постановлении это продление ничем не мотивировал. Также в нарушении ст.227 УПК РФ назначил дату предварительного слушания на 22 июля 2011 года, что сделало данное постановление невыполнимым, поскольку подсудимый К. не мог в этот день быть доставлен из изолятора г.Новороссийска. Считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда в части продления меры пресечения подлежит отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований отмены судебных решений в соответствии со ст.379 УПК РФ является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить: подсудно ли уголовное дело данному суду; вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта; подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения; подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы; приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества; имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч.2 ст.229 УПК РФ.

Как видно из поступивших материалов, выяснив, что по уголовному делу имеются основания для проведения предварительного слушания, судья назначил предварительное слушание и в тоже время в связи с истекающим сроком содержания К. под стражей продлил ему срок на 1 месяц, что нельзя признать основанным на нормах УПК РФ.

В данной стадии судопроизводства, в соответствии с нормами ст.ст.227,228 УПК РФ судья единолично и без участия сторон наделен правом разрешения вопроса о сохранении, отмене и изменении меры пресечения на менее строгую, однако правом продления срока содержания под стражей не наделен, поскольку продление срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого и защитника не допускается.

Поэтому при новом рассмотрении в части меры пресечения, суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, исследовать и проверить доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378-381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2011 года в части продления срока содержания К., обвиняемого по ч.2 ст.228, ч.2 ст.188 УК РФ отменить, кассационную жалобу адвоката Безрукова А.Н. - удовлетворить.

Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи: