Кассационное определение № 22-6315 от 21.10.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 22-6315

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  г. Владивосток 21 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кудьявиной Г.И.

судей: Аксюты Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Каверзиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 09 сентября 2010 года, которым жалоба адвоката Зыбенковой Татьяны Витальевны  , действующей в интересах ФИО2 на действия следователя следственной части следственного управления при УВД по г.Владивостоку Тяпшевой Н.В.

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аксюты Л.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Зыбенкова Т.В. обратилась в суд в интересах ФИО2 с жалобой на действия следователя следственной части следственного управления при УВД по г.Владивостоку Тяпшевой Н.В. В жалобе и в суде адвокат Зыбенкова Т.В. и заявитель ФИО2 утверждали, что 09 марта 2010г. в нотариальной конторе Чугуевского нотариального округа у нотариуса ФИО2 следователем следственной части следственного управления при УВД по г.Владивостоку Тяпшевой Н.В. была произведена выемка оригиналов реестров по регистрации нотариальных действий за 2008-2009 г.г. и журнала выездов нотариуса на дом за тот же период. Указанные действия, по мнению заявителей, являются незаконными, поскольку были произведены не на основе судебного решения в порядке ст. 165 УПК РФ, поскольку изъятые документы составляют нотариальную тайну. Просят признать действия следователя следственной части следственного управления при УВД по г.Владивостоку Тяпшевой Н.В. незаконными, а постановление о производстве выемки от 02.03.2010г. и протокол выемки от 09.03.2010г. недопустимыми доказательствами. В судебном заседании заявитель требования изменил, отказавшись от признания указанных документов недопустимыми доказательствами, а также просил обязать следователя вернуть изъятые документы.

Постановлением суда от 09 сентября 2010г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Зыбенкова Т.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее фактическим обстоятельствам, жалобу направить на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что действия следователя по изъятию нотариальных документов (реестров) повлекли нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, граждан, обращавшихся за совершением различных нотариальных действий, сведения о которых были отражены в изъятых нотариальных документах (реестрах и журнале). Считает, что судом дана неправильная оценка сведениям, указанным в реестрах по регистрации нотариальных действий, а между тем заполнение граф реестра при совершении нотариального действия составляет иную охраняемую законом, а именно конфиденциальность персональных данных обратившегося лица, нарушается тайна завещания, что предусмотрено ст. 1123 ГК РФ, согласно которой до открытия наследства не разглашаются сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. Считает, что суд неверно истолковал норму права, поскольку ст. 1123 ГК РФ запрещает нотариусу сообщать кому-либо сам факт удовлетворения завещания, а целые листы из реестра перекопированы и вложены в уголовное дело, а на этих листах указаны лица, совершившие нотариальные действие - завещание и таким образом о том, что лицо составило у нотариуса завещание стало достоянием неопределенного круга лиц, также стало достоянием неопределенного круга лиц указанные в реестре суммы, полученные нотариусом за совершение нотариальных действий, что нарушает налоговую тайну о доходах физических лиц, отнесенных к персональным данным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменения постановления суда не нашла.

Суд обоснованно оставил жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. без удовлетворения и сослался на то, что формы реестров для регистрации нотариальных действий, утверждены приказом Министерства юстиции РФ № 99 от 10 апреля 2002г.

Указанный реестр представляет собой лишь список, перечень совершенных нотариусом нотариальных действий.

Из «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (ст. 50) усматривается, что нотариус обязан выдавать данные из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой ст. 5 и в ст. 28 Основ о нотариате. В число этих лиц входят и следователи.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что реестр, а также журнал учета выезда нотариуса на дом не могут содержать сведений, содержащих тайну завещания или коммерческую тайну.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу, что оснований для признания действий следователя следственной части следственного управления при УВД по г.Владивостоку Тяпшевой Н.В. не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 09 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Зыбенковой Татьяны Витальевны  , действующей в интересах ФИО2 на действия следователя следственной части следственного управления при УВД по г.Владивостоку Тяпшевой Н.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

  Председательствующий: Кудьявина Г.И.

Судьи: Горохова Л.Е.

Аксюта Л.И.