Кассационное определение № 22-635 от 11.10.2012 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)

                                                                                    Верховный Суд Республики Алтай                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Алтай — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22-635

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Бируля О.В.,

судей – Ресенчука А.А., Черткова С.Н.,

с участием прокурора Белековой Б.А.,

следователя ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Чичканова В.С.,

при секретаре Парк Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Рожкова И.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2012 года, которым

признано законным производство личного обыска ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства.

Заслушав доклад судьи Бируля О.В., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение следователя ФИО3, прокурора Белековой Б.А., полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отделения СЧ СУ МВД по  ФИО3 от 29 августа 2012 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, по факту угона служебного автомобиля  совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

29 августа 2012 года начальником отделения СЧ СУ МВД по  ФИО3 вынесено постановление о производстве личного обыска ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства, в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, мотивированное тем, что у ФИО1 могут находиться предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, и которые могут быть уничтожены и сокрыты подозреваемым от органов следствия до получения судебного решения.

На основании данного постановления 29 августа 2012 года проведен личный обыск ФИО1

30 августа 2012 года начальник отделения СЧ СУ МВД по  ФИО3 направил в Горно-Алтайский городской суд уведомление о производстве личного обыска подозреваемого ФИО1 в случаях, не терпящих отлагательства.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда от 31 августа 2012 года производство личного обыска ФИО1 признано законным.

В кассационной жалобе адвокат Рожков И.А. просит отменить постановление судьи ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что суд не указал, какие именно обстоятельства позволили суду прийти к выводу об исключительности случая, когда производство личного обыска не терпит отлагательства, данный вывод суда не подтверждается представленными материалами.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно части 1 ст. 184 УПК РФ при наличии оснований и в порядке, предусмотренном частями 1, 3 ст. 182 УПК РФ, производится личный обыск лица в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с положениями части 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство личного обыска не терпит отлагательства, личный обыск может быть проведен на основании постановления следователя без получения судебного решения, о чем следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью, который в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

При проверке законности произведенного личного обыска ФИО1 в случае, не терпящем отлагательства, суд, исследовав представленные органом предварительного расследования материалы, пришел к выводу, что обстоятельства производства личного обыска являются исключительными, так как проведение личного обыска не терпело отлагательства, поскольку ФИО1 мог незамедлительно принять меры к уничтожению и сокрытию вещественных доказательств, находящихся при нем и имеющих значение для уголовного дела.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным и подтверждающимся представленными материалами.

Как видно из материалов, постановление о производстве личного обыска в случаях, не терпящих отлагательства, вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, установленные законом сроки по уведомлению следователем суд о производстве личного обыска, а также судом по проверке законности следственного действия, соблюдены.

В связи с этим решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2012 года о признании законным производства личного обыска ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий – О.В. Бируля,

Судьи - А.А. Ресенчук, С.Н. Чертков