ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Нижегородский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Серов Д.В. дело № 22-6395
Кассационное определение
г. Нижний Новгород. 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Карулина В.Г.,
судей Яковлевой Е.Н., Белоголовкиной И.А.,
при секретаре Новосадовой Т.С.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу Рылова М.М.
на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2010 года, которым заявление Рылова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения возвращено заявителю в виду его неподсудности Советскому районному суду г.Н.Новгорода.
Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., прокурора Антоничева С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Рылов М.М., содержащийся в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ст.130 ч.1 УК РФ сотрудника караула ФБУ .
Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2010 года указанное заявление Рылова М.М. возвращено заявителю в виду его неподсудности Советскому суду г.Н.Новгорода.
В кассационной жалобе Рылов М.М. просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, нарушающего его конституционные права, и направлении его заявления в порядке частного обвинения в ОВД по Советскому району г.Н.Новгорода для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 147 УПК РФ. Также ходатайствует о своем участии при рассмотрении его жалобы в суде кассационное инстанции.
Проверив доводы кассационной жалобы Рылова М.М., изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2010 года законным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.130 УПК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Согласно положениям ст.ст. 318, 319 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления мировому судье.
С учетом указанных норм уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к аргументированному выводу о неподсудности заявления Рылова М.М. в порядке частного обвинения районному суду.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.
Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Рылова М.М. об участии в суде кассационной инстанции, исходя из следующего. Осужденный Рылов М.М. достаточно полно изложил в своей кассационной жалобе доводы о не согласии с судебным решением, его заявление в порядке частного обвинения по существу Советским районным судом г.Н.Новгорода не рассматривалось и не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Поэтому право Рылова М.М. на участие в судебном заседании при решении вопросов, о которых он указывал в тексте своей жалобы, не нарушено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2010 года, которым заявление Рылова Михаила Михайловича о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения возвращено заявителю в виду его неподсудности Советскому районному суду г.Н.Новгорода, оставить без изменения, а кассационную жалобу Рылова М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.
Судьи: (подпись) Яковлева Е.Н., Белоголовкина И.А.