Кассационное определение № 22-6395 от 16.11.2010 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Серов Д.В. дело № 22-6395

Кассационное определение

г. Нижний Новгород. 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г.,

судей Яковлевой Е.Н., Белоголовкиной И.А.,

при секретаре Новосадовой Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2010 года, которым заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения возвращено заявителю в виду его неподсудности Советскому районному суду г.Н.Новгорода.

Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., прокурора Антоничева С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ст.130 ч.1 УК РФ сотрудника караула ФБУ .

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2010 года указанное заявление ФИО1 возвращено заявителю в виду его неподсудности Советскому суду г.Н.Новгорода.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного, нарушающего его конституционные права, и направлении его заявления в порядке частного обвинения в ОВД по Советскому району г.Н.Новгорода для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 147 УПК РФ. Также ходатайствует о своем участии при рассмотрении его жалобы в суде кассационное инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы ФИО1, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2010 года законным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.20 ч.2 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.130 УПК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Согласно положениям ст.ст. 318, 319 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления мировому судье.

С учетом указанных норм уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к аргументированному выводу о неподсудности заявления ФИО1 в порядке частного обвинения районному суду.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об участии в суде кассационной инстанции, исходя из следующего. Осужденный ФИО1 достаточно полно изложил в своей кассационной жалобе доводы о не согласии с судебным решением, его заявление в порядке частного обвинения по существу Советским районным судом г.Н.Новгорода не рассматривалось и не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Поэтому право ФИО1 на участие в судебном заседании при решении вопросов, о которых он указывал в тексте своей жалобы, не нарушено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 27 сентября 2010 года, которым заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения возвращено заявителю в виду его неподсудности Советскому районному суду г.Н.Новгорода, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.

Судьи: (подпись) Яковлева Е.Н., Белоголовкина И.А.