Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Козлова Н.М. и его адвоката Григоряна А.С. на приговор Темрюкского районного суда от 08 сентября 2010 года, которым:

Козлов Н.М., года рождения, уроженец , гражданин , ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 05 мая и 23 июня 2010 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суду, Козлов Н.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по двум эпизодам), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены 05 мая и 23 июня 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козлов Н.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей оставить приговор суда без изменений, объяснения адвоката Григоряна А.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего отменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Козлов Н.М. просит отменить приговор за недоказанностью его вины, мотивируя это тем, что он не совершал сбыт наркотических средств, а О., который является наркоманом, пришел к нему домой договориться о продаже автомобиля «Соболь», принадлежащего Козлову Н.М., в рассрочку, после чего, получив отказ, ушел. Сразу по его уходу пришли сотрудники госнаркоконтроля, которые произвели санкционированный обыск в его доме, при этом никаких запрещенных предметов не обнаружили. Впоследствии узнал о том, что обвиняется в сбыте наркотических средств. Указывает, что никогда не имел приводов в милицию, ведет нормальный образ жизни, работает.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Козлова Н.М. адвокат Григорян А.С. просит отменить приговор, мотивируя это тем, вина его подзащитного недоказана, а суд, в противоречие требованиям закона, необоснованно отклонил доводы ходатайства об истребовании сведений, характеризующих личность закупщика О., показания которого не могли быть положены в основу обвинения Козлова Н.М., ходатайства о проведении по делу судебно-дактилоскопической экспертизы, не приводя фактические и правовые мотивы своего отказа в удовлетворении указанных ходатайств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ш. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах доводов изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Вина Козлова Н.М. подтверждена: актами личного досмотра, актами осмотра и пометки денежных купюр, актами добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем», актами сбора образцов для сравнительного анализа, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, диском с записью телефонных переговоров Козлова Н.М. и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, протоколами осмотра предметов, заключениям химических экспертиз №169 от 14 июля 2010 года и №109-э от 07 июля 2010 года и заключением дактилоскопической экспертизы.

Кроме того, выводы суда о виновности Козлова Н.М. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на других проверенных в судебном заседании доказательствах, и, в частности, подтверждаются показаниями свидетелей: О., о том, что Козлов 05 мая и 23 июня продавал ему марихуану; К., П., Ш., являвшимися понятыми и показавшими, что по пути к дому Козлова и обратно О. нигде не останавливался, ни с кем не разговаривал, ничего не выбрасывал и не прятал. Показания свидетелей, указавших на совершение Козловым Н.М. преступления, кроме того не противоречат и показаниям Л., оперуполномоченного Темрюкского МРО РУФСКН РФ по КК, указавшего, что, О., выступавший в роли закупщика наркотических средств, досмотренный в присутствии понятых, вернулся из дома Козлова уже с двумя бумажными свертками с сухой марихуаной.

При таких обстоятельствах, доводы защитника Григоряна А.С. и самого осужденного об отсутствии в материалах дела доказательств вины Козлова Н.М., в совершении инкриминируемого ему преступления, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а имеющиеся доказательства, которым суд дал надлежащую юридическую оценку, обоснованно положены судом в основу приговора.

Что касается доводов защитника Григоряна А.С., относительно необоснованности отказа суда в удовлетворении его ходатайства о рассекречивании личности свидетеля О., то они противоречат действующему законодательству, в связи с чем суд обоснованно отказал в судебном заседании в удовлетворении заявленного ходатайства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Козлова Н.М. в содеянном.

Вопреки доводам кассационных жалоб, приговор суда является законным и обоснованным, и оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда от 08 сентября 2010 года в отношении Козлова Н.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.