Гражданский кодекс часть 1

материал по кассационным жалобам осужденного Сундукова И.С. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 4 июня 2012 года, которым

Сундукову ФИО9, родившемуся <дата> в гор. Красноярске, гражданину РФ, осужденному

- 26 декабря 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы; адвоката Бузунову Т.В., поддержавшую кассационную жалобу осужденного в полном объеме; мнение прокурора прокуратуры края Марченко О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Свердловского районного суда гор. Красноярска от 26

декабря 2008 года Сундуков И.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2008 года.

Осужденный Сундуков И.С. направил в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания менее строгим его видом, сославшись на то, что отбыл более двух третей назначенного срока наказания.

Судом принято вышеприведенное постановление от 4 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

В кассационных жалобах осужденный Сундуков И.С. выражает несогласие с постановлением суда, сначала просит его отменить, а затем изменить как незаконное, необоснованное и несправедливое. В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение принципа равноправия, не исследовал всесторонне, полно и объективно все материалы его дела, оставил без рассмотрения его ходатайство о проверке законности наложенных на него взысканий и препятствовал реализации его права на обжалование этих взысканий. Считает, что все взыскания наложены на него на основании не подлежащих применению Правил внутреннего распорядка ИУ от 3.11.2005 года. Далее осужденный указывает на то, что в силу указанных им оснований, по которым ПВР ИУ не должны применяться, суду следовало аннулировать по его ходатайству все наложенные на него взыскания, не признавать объективность выданной характеристики, дать полную оценку его поведению при отбывании наказания. Осужденный просит удовлетворить его ходатайство, а, кроме того, приводит доводы о судебной ошибке, допущенной судом при назначении наказания и просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационных жалоб осужденного. Мнение судебной коллегии основано на следующем.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и фактически отбывшему за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока назначенного наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу приведенной нормы, с учетом ч.3 ст. 175 УИК РФ вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношения к работе, учебе, к совершенному деянию. Суду следует учитывать мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Срок отбытия наказания Сундуковым исчислен по приговору суда с 13 февраля 2008 года. На момент подачи им ходатайства и рассмотрения его по существу в судебном заседании осужденный отбыл установленную законом часть назначенного наказания.

Вместе с тем, отбытие установленной части наказания не может служить безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Сундуков характеризуется отрицательно, склонен к созданию конфликтных ситуаций с представителями администрации, с которыми ведет себя грубо; дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности; на меры воспитательного характера не реагирует; ни разу не поощрялся, 17 раз подвергался различным видам взысканий, в том числе выговорам, водворениям в карцер, 8 раз помещался в ШИЗО за различные нарушения, связанные с порчей имущества, отказом от работ по благоустройству ИУ, отказом выполнять доклад дежурного по камере, с нарушением формы одежды, за сон в неотведенное время, за нахождение в другом отряде; водворялся в помещение камерного типа за выражение угрозы в отношении администрации ИУ на 3 месяца, за невыполнение законных требований сотрудника администрации на 12 месяцев, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Как следует из характеристики, считает себя незаслуженно наказанным, к исправлению не стремится, родственные связи неустойчивые. На период обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания находился за совершенное нарушение в ЕПКТ.

Установив такие данные об осужденном, суд с учетом его поведения обоснованно сделал вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и замены ему неотбытой части наказания более мягким ее видом, поскольку Сундуков не встал на путь исправления, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. При этом судом все представленные материалы исследованы в полном объеме, установленным обстоятельствам и поведению осужденного дана правильная оценка.

Оснований сомневаться с обоснованности и законности наложенных на осужденного взысканий, в объективности характеристики, представленной суду в связи с рассмотрением ходатайства Сундукова у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не рассмотрел ходатайство Сундукова о незаконном наложении на него взысканий, являются несостоятельными, поскольку, как установил суд, взыскания, наложенные на него за весь период отбывания наказания, начиная с марта 2009 года, Сундуков И.С. своевременно и в установленном порядке не обжаловал, что осужденный подтвердил в судебном заседании. Законность наложенных взысканий не подлежит проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, что лишало суд возможности по ходатайству Сундукова обсуждать вопрос о законности наложения на него взысканий.

Кроме того, обращаясь в суд с указанным ходатайством, осужденный не привел никаких доводов, по которым считает наложенные взыскания незаконными.

Приведенные им в кассационной жалобе доводы о том, что все взыскания наложены на основании не подлежащего применению нормативного акта, являются несостоятельными, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста РФ от 03.03.2008 N 48 (с последующими изменениями), зарегистрированы в установленном порядке в Минюсте РФ 14 ноября 2005 г. N 7161 и подлежат применению.

Согласиться с мнением осужденного о том, что суд односторонне, предвзято рассмотрел материал, причин не имеется. Данный довод ничем не подтвержден, противоречит материалам дела, из которых следует, что права осужденного судом соблюдены.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании с участием Сундукова, которому все процессуальные права разъяснены, от услуг адвоката он отказался в соответствии со ст. 52 УПК РФ добровольно, по собственной инициативе, отказ не был вынужденным, не связан с материальным положением. В судебном заседании осужденному предоставлено право выступить в обоснование своего ходатайства, о дополнениях он не заявлял.

Копии представленных суду администрацией исправительного учреждения материалов, включая характеристику, психологическую характеристику, справку о взысканиях, выписку из медицинской карты и др, а также копию протокола судебного заседания осужденный получил. Никаких препятствий в реализации предоставленных законом прав осужденному не чинилось.

Срок, установленный ч.2 ст. 399 УПК РФ судом не нарушен. О времени судебного заседания Сундуков извещен 19.05.2012 года и в письменно согласился на перенесение разбирательства на 4.06.2012 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, не установлено.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о несправедливости наказания, назначенного приговором суда с нарушением правил Общей части УК РФ и доводы о заявление о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года, рассмотрению в суде кассационной инстанции не подлежат, поскольку для их рассмотрения предусмотрен иной порядок. Осужденный имеет право на обжалование приговора в надзорном порядке, а с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ обратиться в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 396 – 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 4 июня 2012 года в отношении Сундукова ФИО9 – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи