Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО3 и кассационную жалобу адвоката Осокина С.Ю. в интересах обвиняемого ФИО3

на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2010 года,

которым обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , с высшим образованием, женатый, зарегистрированный и проживающий в ЗАТО «а» , обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- временно отстранен от занимаемой должности генерального директора Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда».

Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление адвоката Осокина С.Ю., в обоснование доводов кассационных жалоб, выступление обвиняемого ФИО3, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

08.09.2010 года СЧ СУ при УВД по ПК из уголовного дела №238303 выделено уголовное дело №134146 по факту хищения государственных денежных средств путем обмана в особо крупном размере на сумму 29.880.000 рублей.

09.09.2010 года ФИО3 предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Следователь СО по ОВД СЧ СУ при УВД по Приморскому краю Соловьева М.В. обратилась в суд с ходатайством о временном отстранении обвиняемого ФИО3 от должности директора ОАО ...», в котором указала, что факт совершения преступления ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, документами, изьятыми в ООО «Компания Кипарис», в ОАО ДВЗ «Звезда», в Техническом управлении Тихоокеанского флота, в 1797 ПЗ МО РФ. Преступление им совершено при исполнении им своих должностных обязанностей и относится к категории тяжких. ФИО1 является прямым начальником части свидетелей по данному делу, в связи с чем, полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу, может скрыться от следствия, окажет воздействие на свидетелей.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2010 года, ФИО1, временно отстранен от занимаемой должности генерального директора Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда».

В кассационной жалобе адвокат Осокин С.Ю. в интересах обвиняемого ФИО3 просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства о временном отстранении от должности отказать. Указывает, что суд принял решение об отстранении его от должности, мотивируя тем, что он может оказать воздействие на свидетелей. В качестве обоснования приводится рапорт оперуполномоченного ОРЧ-8 Москаленко С.М. от 17.09.2010 года и его же пояснения в суде о том, что ФИО1 оказывает давление на свидетелей. Однако никаких конкретных фактов оказания давления на свидетелей, в том числе на подчиненных, предоставлено не было. Данное уголовное дело было выделено из уголовного дела, которое расследуется с апреля 2010 года, в связи с чем у следствия было достаточно времени для сбора всех доказательств, в том числе и показаний свидетелей, включая работников завода «Звезда». Считает, что временное отстранение его от должности негативно повлияет на работу предприятия, которое является оборонным предприятием.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводы кассационной жалобы адвоката Осокина С.Ю.

В возражениях на кассационные жалобы следователь Соловьева М.В. просит постановление оставить без изменения, указывая, что ФИО3 предьявлено обвинение по факту хищения путем обмана государственных денежных средств на сумму 29.880 рублей, то есть по ст.159 ч.4 УК РФ. 27.10.2010 года из уголовного дела №134146 выделено уголовное дело №141246 по факту хищения путем обмана под предлогом приобретения оборудования, необходимого для производства ремонтных работ, на атомной подводной лодке заказ зав.№516. 27.10.2010 года данное уголовное дело соединено с уголовным делом №134146 и в ближайшее время ФИО3 будет предьявлено обвинение по факту хищения государственных денежных средств путем обмана на сумму 40.120.000 рублей. ФИО1 преступление совершено по месту работы, он является начальником части свидетелей по уголовному делу. Фактические действия, выразившиеся в том, что допрос сотрудников ОАО ДВЗ «Звезда» проводился в присутствии приглашенного им адвоката, свидетельствует о наличии контроля со стороны обвиняемого за подчиненными ему в силу трудовых отношений лицами и обеспечении возможности осуществления и избрания приемлемой тактики защиты с учетом полученной информации. Факт оказания давления на свидетелей подтверждается показаниями свидетеля ФИО9 – экономиста ОАО ДВЗ «Звезда». В связи с тем, что в результате совершенных действий ФИО3 затронуты интересы государства, выразившиеся в использовании государственных средств, выделяемых на оборону страны, государству нанесен прямой непосредственный ущерб и по существ у совершенные преступления ФИО1 затрагивают сферу финансового контроля государственных средств. Письмо на имя председателя Приморского краевого суда от имени директора департамента Минпромторга России Стругова Л.В., не имеет отношения к рассматриваемым кассационным жалобам, так как Департамент судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга России не имеет отношения к деятельности ОАО ДВЗ «Звезда», не является учредителем и не имеет полной информации о деятельности ОАО ДВЗ «Звезда». Кроме этого, данный документ не рассматривался в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, исследованных судом, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором ОАО ДВЗ «Звезда», осуществляющим ремонт и утилизацию АПЛ и надводных кораблей с ядерными энергетическими установками, с целью хищения государственных средств, вступил в преступный сговор с генеральным директором ООО «Компания Кипарис» ФИО10 и неустановленными следствием лицами, путем обмана, под предлогом необходимости поставки оборудования, необходимого для осуществления ремонтных работ ООО «Компания Кипарис» на заводском заказе №395, похитил государственные денежные средства в сумме 29.880.000 рублей, входящих в стоимость государственного контракта на выполнение работ федеральных государственных нужд «Проект 667 бдр, атомный подводный крейсер с баллистическими ракетами, зав.№395-ремонт по техническому состоянию с продлением МРС №714/13/27/КЭ/0162-09 от 05.02.2009 года, заключенного Минобороны РФ с ОАО ДВЗ «Звезда», перечислив их сначала на расчетный счет ООО «ВиаТекс», а затем на расчетные счета ООО «Каскад» и ООО «РБК Групп», имеющих признаки анонимности, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив ущерб государству в особо крупном размере на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ- мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд исходил из того, что преступление ФИО1 совершено по месту работы, при исполнении им своих служебных полномочий, преступление относится к категории тяжких. ФИО1 является прямым начальником ряда свидетелей по уголовному делу, многие из которых находятся в непосредственном подчинении (служебной зависимости) от генерального директора ОАО ДВЗ «Звезда», предварительное следствие по делу продолжается, поэтому ФИО1 может оказать воздействие на свидетелей с целью склонения к даче удобных для него показаний и тем самым воспрепятствовать установлению по делу объективной истины.

Суд принял правильное решение о временном отстранении обвиняемого ФИО3 от занимаемой должности генерального директора Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда», в постановлении приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения. Правильность выводов суда подтверждена материалами дела.

Довод о том, что фактов оказания давления на свидетелей, в том числе на подчиненных, предоставлено не было, несостоятелен.

Судом был допрошен в судебном заседании старший оперуполномоченный ОРЧ-8 по НП УВД по Приморскому краю Москаленко С.М. и исследован его рапорт от 17.09.2010 г., который он подтвердил, из которого следует, что генеральный директор ОАО ДВЗ «Звезда» ФИО1 оказывает давление на работников предприятия через своего заместителя – финансового директора ФИО11, начальника финансового отдела ФИО12, с тем, чтобы работники бухгалтерии и финансового отдела ОАО ДВЗ «Звезда», подготовили и предоставили недостоверные сведения, которые могут способствовать избежанию от уголовной ответственности.

Сведения, указанные в рапорте, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая работает в должности экономиста, из которых следует, что по требованию своего непосредственного начальника ФИО12 (начальника финансового отдела), 10.09.2010 года она написала объяснительную о том, что ею ошибочно указано основание платежа в платежном поручении №3003 от 26.08.2009 г. При этом 10.09.2010 года ФИО12 официально находился в отпуске. Она написала такую обьяснительную, поскольку ФИО12 является ее начальником. Обьяснительную написала на имя генерального директора ОАО ДВЗ «Звезда» ФИО3 (т.4 л.д.103-106).

Указание на то, что временное отстранение ФИО3 от должности негативно повлияет на работу предприятия, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку в соответствии с трудовым законодательством, на период отстранения должностного лица от должности, на его место назначается исполняющий его обязанности.

Письмо директора Департамента судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга (ксерокопия) не исследовалось в суде первой инстанции, лицо, его подписавшее, не является участником судопроизводства, обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что имелись основания для временного отстранения ФИО3 от занимаемой должности, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения, не имеется.

Вынесенное судом решение принято в целях обеспечения установленного Уголовно-процессуальным кодексом порядка уголовного судопроизводства и соответствует положениям ст.ст.111, 114 УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ,

определила:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 сентября 2010 года в отношении ФИО3 о временном отстранении от занимаемой должности - оставить без изменения.

Кассационную жалобу обвиняемого ФИО3 и кассационную жалобу адвоката Осокина С.Ю. в интересах обвиняемого ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи Ю.П. Левченко

Н.П. Винецкая