Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО Тюшнякова И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным постановление руководителя следственного органа – начальника СЧ при ГУ МВД России по ЮФО от 26 марта 2011 года об отмене постановлений следователя СЧ при ГУ МВД России по ЮФО от 05 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Б., и о возобновлении производства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Тюшнякова И.В., считавшего, что постановление районного суда подлежит отмене по доводам кассационного представления, пояснения адвоката Иванова Ю.Г., просившего постановление районного суда не отменять, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Иванов Ю.Г. в интересах Б. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление руководителя следственного органа – начальника СЧ при ГУ МВД России по ЮФО от 26 марта 2011 года об отмене постановлений следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЮФО от 05 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Б., и о возобновлении производства по уголовному делу.

Постановлением районного суда жалоба удовлетворена по тем мотивам, что в обжалуемом постановлении не указаны какие-либо новые обстоятельства, которые могут быть установлены при расследовании уголовного дела. Это решение нарушает права Б..

В кассационном представлении прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО полагает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Он считает, что решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Постановлением от 05 октября 2010 года следователь по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЮФО З. прекратил уголовное дело в отношении Б., руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, по ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при утверждении результатов оценки стоимости имущественного комплекса ГУП Краснодарского края «"даные обезличены "» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Другим постановлением от 05 октября 2010 года тот же следователь прекратил уголовное дело в отношении Б. по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при принятии решений о прекращении права оперативного управления прокуратуры Краснодарского края на здание по "адрес обезличен", в "адрес обезличен" и по обеспечению оценки и реализации земельного участка с недостроенным домовладением по "адрес обезличен", в "адрес обезличен" на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Отменяя указанные постановления, руководитель следственного органа – начальник СЧ при ГУ МВД России по ЮФО указал, что имеются обстоятельства, при проверке которых могут быть получены фактические данные, имеющие определяющее значение для юридической оценки действий подозреваемых. Это следующие обстоятельства:

- Доводы должностных лиц ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю о том, что основанием для оценки объекта по ликвидационной стоимости являлось опасение наложения судебных арестов, является несостоятельным, так как действующим законодательством реализация выморочного имущества не связана никакими сроками. Кроме того, следствием не выяснены расходы, которые должно было оплачивать ТУ ФАУФИ по содержанию выморочного имущества,

- Следователем не дана оценка тому факту, что поскольку дата проведения оценки и определения стоимости имущества - 21.04.2006 г., а дата составления отчета - 02.11.2006 г., корректировка стоимости объекта в нарушение п. 2, 20 Стандартов оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. , не проводилась,

- Доводы должностных лиц ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю Г., М. и В. о верном расчете рыночной стоимости участка приведены без учета требований земельного законодательства (ст.ст. 36, 66 Земельного кодекса РФ и закона края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»),

- Указание Б. о реализации имущества по ликвидационной стоимости носит характер должностного противоправного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, которому следствием не дана соответствующая оценка,

- Следователем не дана оценка тому, что совершаемые подозреваемым Б., С. и А. действия превышали их должностные полномочия, определенные должностными регламентами и противоречили требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и также требуют проверки на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ,

- В ходе предварительного расследования не исследованы обстоятельства проведения торгов по продаже выморочного имущества, в частности следователем не дана оценка выявленным фактам несоответствия сведений о датах регистрации котировочных заявок в журнале поданных котировочных заявок, имеющих явные признаки исправлений, датам фактического проведения торгов по реализации выморочного имущества.

Как правильно указано в постановлении районного суда, согласно ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть мотивированы.

Это требование закона при отмене постановлений о прекращении уголовного дела в отношении Б. не выполнено, так как руководителем следственного органа не указано, в отношении реализации какого именно имущества необходимо провести дополнительную проверку, как обстоятельства, которые могут быть установлены, повлияют на выводы следователя о прекращении уголовного дела в отношении Б. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, почему отменяется постановление, которым уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, какое отношение имеет Б. к осуществлению регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, в отменённых постановлениях следователя о прекращении уголовного дела от 05 октября 2010 года с исчерпывающей полнотой исследованы установленные по делу обстоятельства, приведены показания допрошенных лиц и другие данные, на основании которых суд следователь пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения уголовного дела по одним событиям – за отсутствием состава преступления в действиях Б., по другим – за истечением сроков давности.

Таким образом, постановление районного суда является обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара, которым в порядке ст. 125 УПК РФ признано незаконным постановление руководителя следственного органа – начальника СЧ при ГУ МВД России по ЮФО от 26 марта 2011 года об отмене постановлений следователя СЧ при ГУ МВД России по ЮФО от 05 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Б. и о возобновлении производства по уголовному делу, оставить без изменения, кассационное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в ЮФО – без удовлетворения.