Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2010 года, которым удовлетворено ходатайство уголовно-исполнительной инспекции № об отмене условного осуждения ФИО1.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденного ФИО1, адвоката Ковалева В.В., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 осужден приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 01.04.2010 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2010 года удовлетворено ходатайство уголовно-исполнительной инспекции № об отмене условного осуждения ФИО1 по основаниям, приведенным в постановлении.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением. Указывает, что он пытается трудоустроиться, состоит на учете в Центре занятости населения. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется оплатить все административные штрафы, впредь не совершать административные правонарушения, , выполнять все судебные требования. Просит оставить ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района имени Лазо ФИО2 . полагает постановление судьи законным и обоснованным. Судом обоснованно отменено ФИО1 условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 основаны на материалах дела и являются правильными.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если он скрылся от контроля, либо в случае нарушения им общественного порядка, суд по представлению контролирующего органа может отменить условное осуждение и направить осужденного для отбывания назначенного по приговору наказания.

Как установлено судом, Каплунов по месту жительства характеризуется отрицательно, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к нарушению общественного порядка, 5 раз привлекался к административной ответственности, несмотря на предупреждения инспекторами о возможности отмены условного осуждения и исполнении наказания. 19.08.2010 года осужденному постановлением суда продлен испытательный срок, однако Каплунов продолжил нарушать порядок отбывания наказания, 26.08.2010 года вновь совершив административное правонарушение, за что 01.09.2010 года в 3 раз был предупрежден УИИ об отмене условного осуждения.

Как следует из представления начальника УИИ N 17, основанием для внесения в суд представления с целью отмены условного осуждения послужило нарушение ФИО1 обязанностей, возложенных на него приговором суда. В течение испытательного срока он систематически нарушал общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, .

Оценив все представленные сведения, суд правильно пришел к выводу о систематическом неисполнении осужденным, возложенных на него приговором суда обязанностей, и обоснованно, в соответствии с правилами ст.74 ч.3 УК РФ, отменил условное осуждение, постановив об исполнении наказания, назначенного данным приговором суда.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. По приговору суда Каплунов признан виновным и осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, то есть за совершение умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УПК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно, оснований для изменения постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2010 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Ким С.С.

Яковлева Н.В.