Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Моисеевой О.П. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.08.12 , которым

жалоба Моисеевой О.П. на действия следователя ФИО1 по производству обыска в её жилище и конторе адвокатов Первореченского района, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Моисеева О.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой указала, что 13.07.12 с 23.00 до 23.21 следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 произвела обыск у нее в жилище по адресу: , 13.07.12 с 10.40 до 11.30 и обыск в конторе адвокатов .

Обыски производились на основании постановлений Первореченского районного суда г. Владивостока от 13.07.12, однако в данных постановлениях указано, что они могли быть обжалованы в течение 10 суток, соответственно, они должны были быть проведены не ранее 24.07.12, в связи с чем необходимо признать данные действия следователя незаконными.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения, в обоснование суд указал, что начальник СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку действовал в пределах своих прав, предоставленных УПК РФ, обыски проведены на основании судебного решения, утверждение заявителя о возможности проведения следственного действия только после вступления постановления суда в законную силу, не основано на законе.

В кассационной жалобе адвокат Моисеева О.П. не согласна с постановлением, так как следователь ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о разрешении проведения обыска в её жилище и конторе адвокатов, то можно сделать вывод, что производство обыска не являлось не терпящим отлагательств, в связи с чем обыск мог быть произведен не ранее 24.07.12 по истечении срока обжалования постановления; обыск произведен ненадлежащим лицом, так как в постановлении о создании следственной группы должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы, руководитель следственной группы принимает уголовное дело к производству, как руководитель следственной группы, следователь ФИО3 уголовное дело к производству не принимала, полагает, что фактически следственная группа к работе не приступила и участие в производстве предварительного следствие следователей ФИО4 и ФИО2 является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу закона, если требуемые объекты выданы добровольно и нет оснований опасаться сокрытия каких-либо предметов, документов, следователь ограничивается только их изъятием. В противном случае производится принудительное изъятие. С этой целью следователь вправе вскрывать запертые хранилища. Если искомые объекты укрыты, следователь выносит постановление о проведении обыска и проводит его незамедлительно.

Установлено, что обыски проведены с целью отыскания предметов- материалов похищенного уголовного дела.

Сама по себе возможность проведения обыска на основании судебного решения при наличии достаточных данных полагать, что в данном помещении могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела, не рассматривается как нарушение требований Конституции РФ.

Учитывая, что в большинстве своем следственные действия носят неотложный характер и зачастую осуществляются для обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования, при промедлении их производство просто теряет смысл.

Практика применения уголовно- процессуального законодательства идет по правильному пути незамедлительного осуществления следственных действий после получения постановления об их разрешении. Только незамедлительным исполнением разрешения суда о производстве неотложных следственных действий можно обеспечить качественное и быстрое раскрытие преступлений и их расследование и тем самым- защиту прав и законных интересов потерпевших по уголовному делу, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Несмотря на возможность кассационного обжалования принимаемых решений, они должны исполняться незамедлительно, без приостановления исполнения обжалуемого решения и производства по делу. В обоснование такого вывода заложены принципы непрерывности судебного разбирательства, а также того, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, организаций, потерпевших от преступления.

Нормы, касающиеся вступления законную силу определения или постановления суда, содержатся в ч.3 Кодекса «Судебное производство». Тогда как нормы, регламентирующие вынесение рассматриваемых постановлений суда отнесены в большинстве своем к части второй «Досудебное производство». За исключением решений по мерам принуждения принятие их регламентировано так называемой общей частью УПК РФ. Изложенное дает основание говорить о том, что нормы об исполнении постановлений суда на досудебной стадии не применяются к стадии досудебной.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что участие в производстве предварительного следствия следователей ФИО4 и ФИО2 является незаконным, является необоснованным, поскольку производство предварительного расследования поручено ФИО3 (л.д. 22), которая приняла дело к производству (л.д. 23), затем создана следственная группа с участием данного следователя и ФИО2, ФИО4(л.д. 24).

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.08.12 , которым жалоба Моисеевой О.П. на действия следователя ФИО1 по производству обыска в её жилище и конторе адвокатов Первореченского района, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Моисеевой О.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова