Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Камалетдинова М.Р. в интересах Хамидуллина А.И. на постановление Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2012 года, которым

постановлено разрешить наложение ареста на автомашину ВАЗ , государственный регистрационный знак , мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой «Билайн» № и сим-карту «Билайн» № «SAMSUNG» IMEI телефона: , «NOKIA», IMEI телефона: , «Модель: Билайн А100. Для сети Билайн» IMEI телефона: . Мобильный телефон марки «Alkatel» IMEI телефона: , с сим-картой «МТС» № , денежные средства в сумме 43550 рублей, принадлежащие обвиняемому Хамидуллину А.И..

Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., объяснения адвоката Камалетдинова М.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда изменить, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следователь следственной службы УФСКН России по РТ Милютина В.П. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее Хамидуллину А.И.: автомашину ВАЗ , государственный регистрационный знак , мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой «Билайн» № и сим-карту «Билайн» №, «SAMSUNG» IMEI телефона: , «NOKIA», IMEI телефона: , «Модель: Билайн А100. Для сети Билайн» IMEI телефона: . Мобильный телефон марки «Alkatel» IMEI телефона: , с сим-картой «МТС» № , денежные средства в сумме 43550 рублей, для обеспечения исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа и конфискации имущества в собственность государства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ. 28 июня 2012 года сотрудниками УФСКН РФ по РТ по месту проживания Хамидуллина А.И. был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: наркотическое средство – гашиш общей массой 183,2 грамма, которое Хамидуллин А.И. хранил по месту своего проживания для дальнейшего незаконного сбыта. По данному факту Хамидуллин А.И. привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ. У Хамидуллина А.И. было изъято вышеуказанное имущество.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Камалетдинов М.Р. просит постановление суда изменить, считая его незаконным и необоснованным в части наложения ареста на денежные средства в сумме 43550 рублей. Указывает, что данные денежные средства обвиняемый получил от своей матери для погашения кредита в банке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Принимая решение на основании статьи 115 УПК РФ и в порядке статьи 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего заместителя руководителя следственного органа. Согласно статье 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных пунктом 9 части 2 статьи 29 УПК РФ.

Принимая решение о разрешении производства следственного действия, суд тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для разрешения наложения ареста на имущество, принадлежащее Хамидуллину А.И.

Как видно из материалов, Хамидуллин А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет. По данному факту возбуждено уголовное дело.

В ходе проведенного обыска по месту проживания Хамидуллина А.И. и личного досмотра сотрудниками УФСКН РФ по РТ было изъято вышеуказанное имущество, в связи с чем, суд обоснованно для обеспечения исполнения приговора разрешил наложить арест на имущество, принадлежащее Хамидуллину А.И.

Доводы адвоката о том, что денежные средства в сумме 43550 рублей обвиняемый получил от своей матери для погашения кредита в банке, не влияют на правильность принятого судом решения о наложении ареста на данные денежные средства, поскольку вышеуказанные обстоятельства подлежат проверке в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке статьи 165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка.

Постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2012 года о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее Хамидуллину А.И., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Камалетдинова М.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи