Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года в г. Екатеринбурге с использованием системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Курбанова Р.Ф. на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2011 года, которым ...

Р. Ф.

( / / )

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Курбанова Р.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «...» 10495 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Стогний И.А., выступление осужденного Курбанова Р.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Курбанов Р.Ф. признан виновным в тайном хищении в ночь на 09 января 2011 года имущества ООО «...» на общую сумму 10495 рублей 40 копеек, совершенном с незаконным проникновением в помещение магазина, расположенного в ... в г. Верхотурье.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курбанов просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Свои доводы мотивирует тем, что признал вину, осознал содеянное, им написана явка с повинной, на иждивении находится малолетний ребенок, которого он воспитывает один. Полагает, что у суда были основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Указывает, что может принести пользу обществу, трудоустроиться и вести добропорядочный образ жизни.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Курбанова и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, помимо признательных показаний осужденного, не отрицавшего факт тайного хищения из магазина, расположенного в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, его вина подтверждена заявлением о преступлении, а также справкой и актом ревизии, которыми установлен объем похищенного, оглашенными показаниями представителя потерпевшего директора ООО «ТДК АЛКО» Литвинова, показаниями свидетелей Стюрковой, Попова, Попкова, Дубченко о факте хищения продуктов питания из помещения магазина и последующей продажи данных продуктов Павловой.

В основу обвинительного приговора также судом положена явка Курбанова с повинной, в которой он сделал сообщение о факте совершения им кражи. Данная явка зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях, в судебном заседании она исследовалась и обоснованно признана допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, правильно оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о совершении Курбановым инкриминируемого ему преступления, признал виновным и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившего в силу 11 марта 2011 года, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона переквалифицировать действия осужденного с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения осужденному наказания.

Наказание Курбанову Р.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом. Оно является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано, при этом судом установлены и учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание Курбанова, такие, как признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Правильно установлен в его действиях рецидив преступлений, что признано отягчающим обстоятельством, в связи с чем суд мотивировал невозможность применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначенное наказание является соразмерным, и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также для признания назначенной осужденному меры наказания несправедливой судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора: уточнить дату рождения осужденного, поскольку суд, правильно установив дату его рождения – 27.02.1978, в приговоре ошибочно указал 27.02.2007.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2011 года в отношении Курбанова Р. Ф. изменить. Внести уточнения во вводную часть приговора, указав дату его рождения – 27.02.1978. Переквалифицировать действия Курбанова Р. Ф. с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –