Кассационное определение № 22-657 от 10.04.2012 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)

                                                                                    Верховный суд Республики Бурятия                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Бурятия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Верховный СудРеспублики Бурятия   Судья: Трошин К.В. Дело № 22-657

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 10 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Ю.,

судей: Павлова Р.Г. и Мельничук И.В.,

при секретаре Осиповой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Доржиевой А.С. на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2012 г., которым в отношении

Юмтарова Б. В., ,

- прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: домкрат автомобильный «», электрический станок заточный «» модель  - обращены в доход государства в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Ю., мнение адвоката Василенко Д.В., мнение прокурора Цыремпиловой И.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Юмтаров Б.В. обвинялся в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

... около 12 часов Юмтаров на пастбище в местности  Республики Бурятия, использовав охотничье гладкоствольное ружьё 32 калибра марки «», убил и тайно похитил лошадь, принадлежащую С.Р.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму  рублей.

Кроме того, ... около 13 часов он на пастбище в местности  Республики Бурятия, использовав охотничье гладкоствольное ружьё 32 калибра марки «», убил и тайно похитил лошадь, принадлежащую П.Н.В., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму  рублей.

В судебном заседании подсудимый Юмтаров Б.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Доржиева А.С. не согласна с постановлением суда в части, поскольку решение суда об обращении в доход государства в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественных доказательств: домкрата автомобильного «», электрического станка заточного «» модель , является незаконным и необоснованным. Полагает, что оснований для обращения вещественных доказательств в доход государства в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не имеется. Основания конфискации имущества содержатся в п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому конфискации подлежит имущество, указанное в п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Упоминаемые вещественные доказательства не подлежат конфискации в соответствии с пп. «а, б, в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела вещественные доказательства: домкрат автомобильный, станок заточный, приобретены Юмтаровым Б.В. на вырученные от реализации мяса похищенных лошадей денежные средства. В судебном заседании было установлено, что причинённый совершением кражи лошадей потерпевшим материальный ущерб Юмтаровым Б.В. возмещён полном объёме. Просит постановление суда в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд обоснованно пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Юмтарова Б.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он обвинялся в совершении преступлений средней тяжести, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими, и загладил причинённый им вред, в этой части постановление суда никем не оспаривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в части обращения в доход государства вещественных доказательств: домкрата автомобильного «», электрического станка заточного «» модель .

Суд, в нарушение требований ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей основания и порядок конфискации имущества, незаконно принял решение об обращении в доход государства вещественных доказательств: домкрата автомобильного «», электрического станка заточного «» модель . Судом установлено, что указанные предметы Юмтаровым были приобретены на средства, вырученные от продажи похищенных лошадей, они не относятся к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступлений. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не входит в перечень преступлений, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Материальный ущерб от преступлений Юмтаровым возмещен в полном объеме, оснований для конфискации имущества в целях возмещения ущерба от преступления не имеется.

В связи с вышеизложенным, имущество, полученное в результате совершения Юмтаровым преступлений, обращению в доход государства не подлежало, решение суда в этой части подлежит отмене, а указанные вещественные доказательства (домкрат и электрический станок) подлежат возврату законному владельцу Юмтарову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2012 г. в отношении Юмтарова Б. В. изменить, отменив решение об обращении в доход государства домкрата автомобильного «» и электрического станка заточного «» модель .

Возвратить домкрат автомобильный «», электрический станок заточный «» модель  Юмтарову Б. В..

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: