Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя Кисина М.Г. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Кисина М.Г. о признании незаконными действий следователя по уведомлению об окончании следственных действий в отсутствии защитника.

Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., мнение адвоката Медведевой А.В., полагавшей постановление отменить по доводам жалобы, прокурора Пильганову Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В отношении Кисина М.Г. ОВД г. Дзержинска СУ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области расследуется уголовное дело №300370.

05.06.2012 года Кисин М.Г. и его защитник Кокурина М.С. были уведомлены об окончании следственных действий и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

05.06.2012 года Кисин М.Г. отказался подписывать протокол уведомления об окончании следственных действий, о чем в протоколе указал следователь.

09.07.2012 года заявитель Кисин М.Г. обратился с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области на действия следователя, полагая, что все следственные действия должны проводиться в присутствии защитника, однако адвокат Кокурина М.С. находилась за границей на отдыхе, и Кокурин М.Г. явился по требованию следователя без адвоката, от подписи в протоколе Кисин М.Г. отказался, объяснив причину, но следователь, по мнению Кисина М.Г., вопреки требованиям закона, сделала в протоколе отметку отказа от подписи, не указав причины отказа. Кисин М.Г. полагает, что нарушено его право на защиту.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года было отказано в удовлетворении жалобы Кисина М.Г..

В кассационной жалобе заявитель Кисин М.Г. просит об отмене постановления суда первой инстанции, указывая, что судом не учтено, что следователем нарушены требования ст. 167 УПК РФ, а именно, по мнению Кисина М.Г., следователь обязана была предоставить ему защитника, пригласить понятых, занести замечания Кисина М.Г. в протокол следственного действия.

Проверив представленный материал с учётом доводов кассационной жалобы заявителя Кисина М.Г., а также доводов участников процесса в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ.

Ч. 7 ст. 166 УПК РФ предусмотрено, что протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Ч.ч. 1,2 ст. 167 УПК РФ предусмотрено, что в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.

Из ч. 1 ст. 167 УПК РФ следует, что обязательным является удостоверение подписью следователя соответствующей записи об отказе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия.

Подписи защитника, законного представителя, представителя или понятых необходимы лишь в том случае, если он принимали участие в следственном действии.

Из протокола уведомления об окончании следственных действий от 05.06.2012 года (л.м. 14) следует, что в следственном действии принимал участие только Кисин М.Г. и следователь.

Следователем внесена запись в протокол о том, что Кисин М.Г. отказался от подписи протокола, и данная запись заверена следователем, при этом объяснение причин отказа от подписи, следователь не обязан давать и заносить в протокол, поскольку данное право предоставлено исключительно лицу, отказавшемуся подписывать документ.

Также указано, что от внесения замечаний Кисин М.Г. отказался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что следователем не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Кисина М.Г., с чем судебная коллегия полностью согласна.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Кисина Максима Геннадьевича на действия следователя, оставить без изменения, а кассационную жалобу Кисина М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Бакулина Л.И.

Судьи: (подписи) Кулагин А.М., Гончарова Л.А.