Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконными действий следователя по уведомлению об окончании следственных действий в отсутствии защитника.

Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., мнение адвоката Медведевой А.В., полагавшей постановление отменить по доводам жалобы, прокурора Пильганову Т.В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В отношении ФИО1 ОВД г. Дзержинска СУ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области расследуется уголовное дело №300370.

05.06.2012 года ФИО1 и его защитник Кокурина М.С. были уведомлены об окончании следственных действий и о возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

05.06.2012 года ФИО1 отказался подписывать протокол уведомления об окончании следственных действий, о чем в протоколе указал следователь.

09.07.2012 года заявитель ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области на действия следователя, полагая, что все следственные действия должны проводиться в присутствии защитника, однако адвокат Кокурина М.С. находилась за границей на отдыхе, и ФИО2 явился по требованию следователя без адвоката, от подписи в протоколе ФИО1 отказался, объяснив причину, но следователь, по мнению ФИО1, вопреки требованиям закона, сделала в протоколе отметку отказа от подписи, не указав причины отказа. ФИО1 полагает, что нарушено его право на защиту.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит об отмене постановления суда первой инстанции, указывая, что судом не учтено, что следователем нарушены требования ст. 167 УПК РФ, а именно, по мнению ФИО1, следователь обязана была предоставить ему защитника, пригласить понятых, занести замечания ФИО1 в протокол следственного действия.

Проверив представленный материал с учётом доводов кассационной жалобы заявителя ФИО1, а также доводов участников процесса в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст.ст. 166, 167 УПК РФ.

Ч. 7 ст. 166 УПК РФ предусмотрено, что протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

Ч.ч. 1,2 ст. 167 УПК РФ предусмотрено, что в случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.

Из ч. 1 ст. 167 УПК РФ следует, что обязательным является удостоверение подписью следователя соответствующей записи об отказе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия.

Подписи защитника, законного представителя, представителя или понятых необходимы лишь в том случае, если он принимали участие в следственном действии.

Из протокола уведомления об окончании следственных действий от 05.06.2012 года (л.м. 14) следует, что в следственном действии принимал участие только ФИО1 и следователь.

Следователем внесена запись в протокол о том, что ФИО1 отказался от подписи протокола, и данная запись заверена следователем, при этом объяснение причин отказа от подписи, следователь не обязан давать и заносить в протокол, поскольку данное право предоставлено исключительно лицу, отказавшемуся подписывать документ.

Также указано, что от внесения замечаний ФИО1 отказался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что следователем не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФИО1, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1 на действия следователя, оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Бакулина Л.И.

Судьи: (подписи) Кулагин А.М., Гончарова Л.А.