Кассационное определение № 22-6613 от 09.11.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Лазарева Г.А. дело №22-6613

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владивосток 9 ноября 2010 года.

Судебная коллегия Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.

Судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.

при секретаре Шерстобитовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 6 сентября 2010 года, которым отказано в принятии жалобы С. на решение заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. от 11 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного С. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Гончаренко А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный С. обратился в Уссурийскую городскую прокуратуру с заявлением о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

11 августа 2010 года С. был дан ответ за подписью замеcтителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. об отсутствии оснований для внесения ходатайства о пересмотре постановленного в отношении С. приговора.

С. 2 сентября 2010 года обратился в Уссурийский городской суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на ответ заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. указав, что не согласен с принятым решением, поскольку доводы, изложенные им в заявлении, оставлены прокурором без ответа. По мнению С., основанием для возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, является неправильное, хаотичное, несистематизированное и нехронологическое оформление материалов уголовного дела, что затрудняет рассмотрение дела по существу.

Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 6 сентября 2010 года отказано в принятии жалобы С. на решение заместителя Уссурийского городского прокурора Саликова М.М. от 11 августа 2010 года. В обоснование своего решения суд указал, что основания приведенные осужденным С. для возобновления производства по делу, а именно неправильное оформление уголовного дела, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Решением заместителя Уссурийского прокурора не затруднен доступ С. к правосудию, а равно не причинен ущерб его конституционным правам и свободам, в связи с чем, оснований для принятия жалобы к производству не имеется.

В кассационной жалобе   заявитель С. просит постановление Уссурийского городского суда от 06 сентября 2010 года отменить, рассмотреть ходатайство поданное в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что при ознакомлении с материалами дела, выявил, что материалы уголовного дела №832229 собраны хаотично, что вводит в заблуждение вышестоящие инстанции и органы прокуратуры при рассмотрении дела по существу. В связи с чем, он обратился в прокуратуру с ходатайством, однако с полученным из прокуратуры ответом не согласился, обратившись в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Считает постановление суда противоречащим ст.46 Конституции РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как правильно указано в постановлении суда, неправильное оформление уголовного дела, на что ссылается осужденный в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. Ответом заместителя Уссурийского прокурора, не затруднен доступ С. к правосудию, а равно не причинен ущерб его конституционным правам и свободам

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Будаев В.И.

Судьи Аксюта Л.И.

Левченко Ю.П.