Кассационное определение № 22-6678 от 05.09.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)

                                                                                    Ростовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Судья Светличный В.И. Дело № 22-6678КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 05 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Васильева И.В., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Люлько И.В. на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года, которым ее жалоба поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Московский гарнизонный суд.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Кузнецова А.Ю. не поддержавшего доводы жалобы, но полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года, жалоба Люлько И.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Московский гарнизонный суд.

В кассационной жалобе Люлько И.В. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. По мнению автора жалобы, она обжаловала за-конность проведение обысков в г. Сальске и направление ее жалобы в Мос-ковский гарнизонный суд, по месту проведения предварительного рассле-дования, необоснованно. Автор жалобы заявляет, что при проведении обыс-ков были допущены существенные нарушения уголовно-процессуально за-кона.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о необ-ходимости отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В своем постановлении суд указал, что поскольку предварительное рас-следование осуществляется следственным отделом следственного управ-ления Главного военного следственного управления Следственного комитета РФ, которое располагается на территории Московского гарнизонного воен-ного суда, следовательно рассмотрение данной жалобы подсудно Москов-скому гарнизонному военному суду.

Однако, данные выводы противоречат правовой позиции Конституцион-ного суда РФ, высказанной в постановлении от 20.07.2012г., в соответствии с которой, все жалобы в порядке ст.125 УПК РФ рассматриваются судом по месту совершения преступления с учетом требований ст.31 УПК РФ.

Поскольку таким судом является Ростовский гарнизонный суд, поста-новление Сальского городского суда РО от 16.07.2012г. подлежит отмене, с направлением материала для нового судебного рассмотрения в тот же суд, но другому судье.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сальского городского суда Ростовской области от 16 июля 2012 года, которым жалоба Люлько И.В. поданная в порядке ст.125 УПК РФ, направлена по подсудности в Московский гарнизонный суд - отменить.

Материал направить для нового судебного рассмотрения в тот же суд, но другому судье.

Председательствующий

Судьи