Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кувичка Ю.В. на постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 19 ок-тября 2012г., которым жалоба Кувичка Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Чертковского района Ростовской области – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение прокурора Кириченко А.А. не поддержавшего доводы жалобы и полагавшего оставить постанов-ление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Постановлением Чертковского районного суда Ростовской области от 19 октября 2012г., жалоба Кувичка Ю.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокуратуры Чертковского района Ростовской области оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с судебным постановлением, осужденный Кувичка Ю.В. в своей кассационной жалобе указывает, что оно является неза-конным, необоснованным. В жалобе указано, что заявление, поданное Кувичка Ю.В. в прокуратуру Чертковского района содержало достаточ-но данных, указывающих на существование новых и вновь открыв-шихся обстоятельств, неизвестных суду, в связи с чем было принято незаконное решение –приговор от 3.03.2010г., которым он был осужден за незаконное перемещение наркотического средства через железнодо-рожное полотно. В жалобе сделана ссылка на приговоры Чертковского суда в отношении Т. и К., а также Ш., которые, по мнению заявителя, оправданы за то, за что он осужден. Находя аналогичными обстоятельства уголовных дел, автор жалобы считает необходимым сопоставление доказательств по данным уголовным делам, которое должно быть сделано прокуратурой Чертковского района, поскольку считает эти обстоятельства как основание для возобновления произ-водства по его уголовному делу. Ответ прокурора является немотиви-рованным и необоснованным, поскольку пррокурор не выполнил требования ст.ст.413-415 УПК РФ, а отказ суда в удовлетворении его жалобы также необоснован, поскольку он не обжаловал сроки рас-смотрения его заявления прокурором в связи с чем, просит постанов-ление отменить.

Помощником прокурора Чертковского района Богуновым Э.Ю. на кассационную жалобу осужденного Кувичка Ю.В. подано возраже-ние, в котором указано на необоснованность доводов кассационной жа-лобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассацион-ной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жалоба заявителя Кувичка Ю.В. рассмотрена судом в соответ-ствии с положениями ст. 125 УПК РФ, существенных нарушений уго-ловно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Вывод судьи об оставлении жалобы заявителя Кувичка Ю.В. без удовлетворения соответствует представленным материалам и сделан в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материала, и отражено в судебном решении, в жа-лобах заявителя Кувичка Ю.В. поставлен вопрос о переоценке доказа-тельств, положенных в основу приговора, вынесенного в отношении Кувичка Ю.В.

Доводы заявителя о необходимости сопоставления приговоров, пос-тановленных Чертковским судом в отношении заявителя и иных лиц, убедительными не являются, поскольку эти обстоятельства не могут относится к вновь открывшимся или новым обстоятельствам по смыслу ст.413 УПК РФ.

Кроме того, как следует из материала, в ходе рассмотрения уго-ловного дела по обвинению Кувичка Ю.В. по ч.3 ст.30, п. а,б, ч.2 ст. 228.1, ч.1ст.228 УК РФ, его доводы о незаконных действия сотрудни-ков правоохранительных органов были исследованы в полном объеме и им дана соответствующая юридическая оценка. Сведений о вновь от-крывшихся обстоятельствах, которые не были бы предметом исследова-ния судебными инстанциями, заявителем не представлено.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что прокуратурой Чертковского района не допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые способны причинить уще-рб конституционным правам и свободам Кувичка Ю.В., либо затруд-нить ему доступ к правосудию.

При таком положении судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чертковского районного суда Ростовской области от 19 октября 2012 года, принятое по жалобе КУВИЧКА Ю. В. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи