Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Галыгина С.С. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 27 июля 2012 года, которым

жалоба ФИО1 удовлетворено. Протокол изъятия от 9 июля 2012 года, составленный оперуполномоченным отдела УЭБ и ПК МВД по РТ Ибрагимовым М.Ф. признано незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения ФИО1 представителя заявителя Мухаметшина А.Ф., просивших постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Полякова Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать протокол изъятия от 9 июля 2012 года, составленный оперуполномоченным УЭБ И ПК МВД по РТ Ибрагимовым М.Ф. незаконным и необоснованным.

Постановлением судьи от 27 июля 2012 года жалоба ФИО1. удовлетворено.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Галыгин С.С. просит постановления судьи отменить. При этом указывает, что распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятии подписано уполномоченным лицом, документы изъяты в соответствии с требованиями закона. Кроме того, были изъяты документы, печати, оригиналы учредительных документов иных организаций, которые к деятельности ИП ФИО1. отношения не имеют.

Проверив материалы, доводы кассационного представления старшего помощника прокурора, судебная коллегия находит постановления судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (без действия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

На основании части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд мотивировал решение тем, что распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия подписано не уполномоченным на то лицом, документы изъяты в нарушении требований части 13 статьи 182 УПК РФ. Также указывает, что изъяты документы, которые не имеют значения для расследования уголовного дела.

Вместе с тем, согласно приказа № 180 л от 31 мая 2012 года, Летучев Ю.С. назначен временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управления – начальника полиции УМВД России по г. Набережные Челны. Документы изъяты в виде «сшивок» с указанием количества листов, которые прошнурованы и скреплены печатями с подписями понятых. На месте изъятия документов находились документы и печати иных организаций, не относящиеся к деятельности ИП ФИО1., происхождении которых на момент изъятия не было известно.

Однако, данные обстоятельства надлежащим образом не проверены и оценки им не дано.

При таких данных постановление судьи нельзя признать законным.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченное нарушение закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащею оценку и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда РТ от 27 июля 2012 года по жалобе ФИО1 отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление старшего помощника прокурора Галыгина С.С. удовлетворить.

Председательствующий .

Судьи: .