Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Савруна К.Н. на приговор Первомайского районного суда города Омска от 20 января 2012 года, которым

Верещагин В.В., ранее не судимый,

осужден за 22 преступления, предусмотренных ст. 290 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года),

по ст. 290 ч. 1 УК РФ (по факту получения взятки 05.04.2006 года от М.М.И.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год и освобожден от данного наказания,

по ст.290 4.1 УК РФ (по факту получения взятки 05.04.2006 года от Ш.В.Г.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 37500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год и освобожден от данного наказания,

по ст.290 ч..1 УК РФ (по факту получения взятки 06.04.2006 года от Б.С.А.), которое назначено наказание в виде штрафа в размере 12500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год и освобожден от данного наказания,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 06.04.2006 года от Г.А.В.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 12500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год и освобожден от данного наказания,

по ст.290 ч. 1 УК РФ (по факту получения в период с 01.04.2007 года по 13.04.2007 года взятки от С.Д.Г.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 12500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год и освобожден от данного наказания,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 07.04.2009 года банки кофе от Р.Б.А.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 5750 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год и освобожден от данного наказания,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 03.7.2009 года взятки от К.А.Н.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год и освобожден от данного наказания;

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 07.04.2010 года взятки от Б.В.А.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 07.04.2010 года взятки от Г.Ю.С.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 12 500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 07.04.2010 года взятки от Г.Д.Н.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 16.06.2010 года взятки от Б.А.В.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 25.06.2010 года взятки от М.В.Г.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 12 500 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 30.06.2010 года от Б.В.Н.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения взятки 02.07.2010 года от П.B.Л.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 17 500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 02.07.2010 года взятки от Р.Н.А.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 02.07.2010 года взятки от К.А.В.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 12 500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 02.07.2010 года взятки от С.И.А. в виде бутылки коньяка), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 12 500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч. 1 УК РФ (по факту получения 08.07.2010 года взятки от Г.В.В.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

по ст.290 ч. 1 УК РФ (по факту получения 08.07.2010 года взятки от К.К.Н.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

-по ст.290 ч. 1 УК РФ (по факту получения 15.07.2010 года взятки от П.А.А.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 37 500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

-по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 01.09.2010 года взятки от С.Ю.Ю.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год,

-по ст.290 ч. 1 УК РФ (по факту получения взятки от М.А.Н. в интересах С.Д.А. и Ж.А.А.), за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 57 500 руб. с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Верещагину В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ штраф, назначенный Верещагину В.В. постановлено установить с рассрочкой выплаты равными частями по 1666 рублей 66 копеек каждый месяц на срок 3 (три) года.

Оправдан Верещагин В.В. по ст.290 ч. 1 УК РФ (по факту получения в период с 13.04.2010 года по 30.06.2010 года от Деля А.С. двух пар наконечников для лыж), по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 01.07.2010 года от Жунусова Ж.К. упаковки лыжной мази), по ст.290 ч.1 УК РФ (по факту получения 01.07.2010 года от Яблонского П.П. упаковки лыжной мази), по ст.290 4.1 УК РФ (по факту получения 07.07.2010 года от Гандура В.Ю. футбольного мяча), за отсутствием составов преступлений на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Оправдан Верещагин В.В. по ст.292 ч.1 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в период с 13.04.2010 года по 30.06.2010 года в ведомость и зачетную книжку Д.А.С.), по ст.292 4.1 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений 01.07.2010 года в ведомость и зачетную книжку Ж.Ж.К.), по ст.292 4.1 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений в ведомость и зачетную книжку 01.07.2010 года Я.П.П.), по ст.292 ч.1 УК РФ (по факту внесения заведомо ложных сведений 07.07.2010 года в ведомость и зачетную книжку Г.В.Ю.), за отсутствием составов преступлений на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Смирнова А.А., выступление прокурора Ляшенко А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верещагин В.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица по двадцати двум преступлениям.

Преступления совершены в период с 05.04.2006 года по 07.07.2010 года в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Верещагин В.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Саврун К.Н. находит приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона и назначения несправедливого наказания, вследствие чрезмерной строгости.

В обоснование этого, автор представления указывает на то, что согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершенного преступлением, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силе.

В связи с этим действия Верещагина В.В, судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года.

Однако, применяя новую редакцию уголовного закона, суд не может применить Верещагину В.В. наказание – лишение права заниматься преподавательской деятельностью, поскольку на момент совершения Верещагиным В.В. преступлений, такой вид дополнительного наказания санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ не предусматривался.

Просит изменить приговор суда, исключив из резолютивной части назначение дополнительного наказания – лишение права заниматься преподавательской деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находи приговор, подлежащим изменению.

Вина Верещагина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлена и сторонами по делу не оспариваются.

Обстоятельства дела изучены были судом полно, всесторонне и объективно.

Выводы о виновности Верещагина В.В. в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица по двадцати двум преступлениям, являются мотивированными и подтверждены соответствующими данными, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 04.05.2011 года) по всем преступлениям дана верная.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении Верещагина В.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

С учетом характера содеянного, данных о личности суд назначил Верещагину В.В. справедливое наказание в виде штрафа.

Однако, действовавший во время совершения указанных преступлений уголовный закон предусматривал, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается в случае применения основного наказания в виде лишения свободы.

Верещагину В.В. же назначено основное наказание в виде штрафа, а мотивов о признании невозможным сохранения за ним права заниматься преподавательской деятельностью оснований в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить применение в отношении осужденного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 20 января 2012 года в отношении Верещагина В.В.изменить, исключить указание на назначение Верещагину В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: