Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 и кассационное представление Елабужского городского прокурора Захарова И. Г. на приговор Елабужского городского суда РТ от 9 сентября 2010 года, которым

Фаттахов Айнур Галимзянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , не судимый:

-осужден по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, если условно осужденный Фаттахов А. Г. в течение 1 года своим поведением докажет свое исправление.

Постановлено взыскать с осужденного Фаттахова А. Г. в пользу потерпевшего ФИО4 7000 рублей за причиненный ущерб.

Заслушав доклад судьи Воробьева М.Г., прокурора Мухаметзянова И. ВА., частично поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахов А. Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, незаконно проник во двор дома ФИО4 и оттуда тайно похитил барана весом 70 кг стоимостью, 100 рублей за 1 кг. веса, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании осужденный Фаттахов А. Г. вину признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился. Суд это ходатайство удовлетворил.

В кассационный жалобе потерпевший ФИО4 просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы он указывает, что Фаттахов А. Г. не смог бы украсть один барана, поскольку он весит 70 кг. Осужденный совершил хищение группой лиц. Кроме того, суд с Фаттахова А. Г. не взыскал моральный вред и стоимость барана в сумме 25000 рублей.

В кассационном представлении Елабужский городской прокурор Захаров И. Г. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование представления он указывает, что в соответствии со ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров. Фаттахов А. Г. осужден за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, фактически наказание не назначено и соответственно не понятно какое наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Фаттахова А. Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Дело в отношении Фаттахова А. Г. рассмотрено в особом порядке в строгом соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальных нарушений не допущено.

С доводами жалобы потерпевшего ФИО4 согласиться нельзя, поскольку ни входе предварительного следствия, ни в судебном заседании не было установлено, что Фаттахов А. Г. совершил хищение группой лиц. Фаттаховым А. Г. у потерпевшего был похищен баран стоимостью 7000 рублей и суд указанную сумму взыскал с осужденного. В соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Что касается доводов потерпевшего о не возмещении морального вреда, то он с таким вопросом в суд не обращался.

Также нельзя согласиться с доводами кассационного представления прокурора об отмене приговора, поскольку суд, назначив наказание Фаттахову А. Г. в виде лишения свободы сроком на 2 года, признал его условным с испытательным сроком на 1 год.

В то же время, суд ошибочно возложил обязанность, указав, «если своим поведением докажет свое исправление». Поэтому это указание суда подлежит исключению из приговора.

Наказание Фаттахову А. Г. назначено судом с учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Елабужского городского суда РТ от 9 сентября 2010 года в отношении Фаттахова ФИО12 изменить, признав, что в соответствии со ст. 73 УК РФ условное наказание назначено ему с испытательным сроком на 1 год, исключив указание о том, что «если своим поведением докажет свое исправление».

В остальной части приговор оставить без изменений, а кассационное представление Елабужскогогородского прокурора Захарова И. Г. удовлетворить частично, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: