Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.Р.Р. и П.А.О. на постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П.Р.Р. и П.А.О. на действия и решения следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №№ 14, 15, 17 ("адрес обезличен") СУ при УВД "адрес обезличен" лейтенанта юстиции К., связанные с расследованием уголовного дела в отношении К.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе П.Р.Р. и П.А.О. просят постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 05 августа 2011 года которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П.Р.Р. и П.А.О. на действия и решения следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №№ 14, 15, 17 ("адрес обезличен") СУ при УВД "адрес обезличен" лейтенанта юстиции К., связанные с расследованием уголовного дела в отношении К. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование своих доводов, П.Р.Р. и П.А.О. указывают на то, что в постановлении суда по отказу в принятии к рассмотрению жалобы по ст.125 УПК РФ от 05-08-2011г. судья сослался на Решения Суда по гражданскому делу от 25-04-2011г., и Определения Кассационной Коллегии от 16-06-2011г. по этому Решению Суда, где автомобиль признан за подозреваемым по уголовному делу К. Кареном.

Кроме того, гражданский Суд по иску К. о признании права на автомобиль, и получении денег за аренду автомобиля от нас в сумме 37.500р. в месяц, что составляет проценты по кредитному договору за месяц у этих лиц, которые занимались незаконным кредитованием под автомобили, и подтверждается документально Работали под вывеской «Риелторский центр ВИЛ-С», с рекламой на которой номер телефона Кузнецова—подозреваемого, снимали один офис, неоднократно переезжая вместе устраивали считаем кражи сейфов с оригиналами ПТС --автомобилей. С потерей якобы ПТС—автомобилей, а также других фактов, и улик, подтверждающих также документально. Но гражданский Суд, не рассматривали наши доводы, опрашивал свидетелей, помогал согласно ГПК РФ сделать запросы документов, для доказательства факта мошенничества, проигнорировал оплаченный встречный иск находящийся в материалах судебного дела, приостановленный по нашему ходатайству в связи неопределенности по уголовному делу, но в последствии ходатайствовали принять к рассмотрению судом, так как там в встречном иске мы требовали провести Судебно—техническую экспертизу, комплексе.

Кроме того, решения гражданского суда от 25-04-2011г. было принято по автомобилю на основании экспертизы проведенной ОД по уголовному делу в сентябре 2010г., и уголовное дело прекращено ОД, но отмененную прокуратурой города. П.Р.Р. и П.А.О. было обжаловано прекращении уголовного дела ОД при УВД по г, Сочи, и отменено постановление ОД при УВД о прекращении уголовного дела Прокуратурой города, так как следственные действия выполнены не полностью, экспертиза проведена в нарушении УПК РФ, без наших вопросов и не всех документов требуемых нами на экспертизу. С экспертизой проведенной ОД при УВД также П.Р.Р. и П.А.О. были не согласны и просили в ходатайствах, и жалобах по уголовному делу, назначить повторную комплексную экспертизу (полном объеме). Но гражданский Суд в нарушении правил судопроизводства, наших прав согласно ГПК РФ, принял отмененную экспертизу проведенную ОД при УВД по уголовному делу, и вынес Решения Суда, признать автомобиль за К., не рассмотрел оплаченный встречный иск, так как там требовалось проведении экспертизы считаем, не истребовал материалы уголовного дела по ходатайству, (также существует аудиозапись судебного процесса, косвенно подтверждающего сговор на суде, и вынесения скоропостижно решения суда).

Кроме того, кассационной Коллегией Краевого Суда, Решение Адлерского Суда не отменили, П.Р.Р. и П.А.О. считают произошла корпоративная зависимость, защита интересов, на основании, что в кассационной жалобе П.Р.Р. и П.А.О. в основном акцент был поставлен в нарушении Адлерским Судом по не принятию к рассмотрению Оплаченного Встречного иска, лежащего в судебных материалах и по нашему ходатайству приостановленный на неопределенный срок, но в дальнейшем нами по ходатайству просили рассмотреть судом, но Адлерский суд ушел от рассмотрения оплаченного встречного иска считают, так как там также требовали проведения судебно—технической экспертизы в комплексе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановлением Адлерского районного суда от **.**.**** жалоба П.Р.Р. P.P. и П.А.О. на действия и бездействия должностных лиц отдела дознания ОМ-14 УВД "адрес обезличен", СО ОМ-14,15,17 УВД "адрес обезличен" связанные с расследованием уголовного дела в отношении К. были удовлетворены частично. Действия дознавателя ОД ОВД по Адлерскому внутригородскому району города курорта Сочи (в настоящее время ОД ОМ-14 УВД "адрес обезличен") Г., ст. следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-14,15,17 СУ при УВД по "адрес обезличен" К., следователя указанного отдела К., связанные с отказом в признании П.А.О. потерпевшим по уголовному делу в отношении К. были признаны незаконными и необоснованными с обязанием устранения допущенных нарушений. Бездействие тех же должностных лиц, связанное с неисполнением указаний по уголовному делу в отношении К., данных соответствующими должностными лицами признаны незаконными и необоснованными с обязанием устранения допущенных нарушений.

Данное постановление вступило в законную силу.

Изучением производства, связанного с рассмотрением выше указанной жалобы П.Р.Р. P.P. и П.А.О. выявлено, что представленные ими доводы и обстоятельства полностью совпадают с доводами, предлагаемыми для рассмотрения судом в настоящей жалобе. При этом самими заявителями фактически ставится вопрос о неисполнении судебного постановления от **.**.****.

Между тем, также было установлено, что решением Адлерского районного суда от **.**.**** за К. признано право собственности на автомобиль «Митсубиси Лансер» ПТС "адрес обезличен". С ФИО1 в пользу К. взыскана задолженность по арендной плате в сумме 37500 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 4600 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес обезличен"вого суда от **.**.**** указанное решение оставлено без изменения, кассационные жалобы П.Р.Р. P.P. и представителя ЦОСБ Сбербанка России - без удовлетворения. Таким образом, решение Адлерского районного суда от **.**.**** вступило в законную силу.

Из выше приведенных документов и судебных производств следует, что на момент вынесения Адлерским районным судом постановления от **.**.****, сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании за К. права собственности на автомобиль «Митсубиси», являвшийся предметом преступления, отсутствовали, ввиду поступления и регистрации соответствующего гражданского дела в районный суд после кассационного рассмотрения лишь **.**.****. Никто из заинтересованных лиц и участников судебного разбирательства по жалобе о решении суда от **.**.**** не сообщал, в связи с чем это обстоятельство не являлось предметом исследования и судебной оценки.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) названных лиц, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Анализ сведений, полученных при подготовке жалобы к судебному разбирательству, указывает не только о полном соответствии доводов, приведенных в ней, доводам, явившимся предметом предыдущего судебного разбирательства по аналогичной жалобе, но и свидетельствует о том, что ни П.Р.Р. P.P., ни П.А.О. на основании решения Адлерского районного суда от **.**.****, вступившего в законную силу, не могут быть признаны и являться лицами, чьим конституционным правам, свободам и законным интересам, причинен ущерб или доступ к правосудию которым затруднен.

При таких обстоятельствах, постановление Адлерского районного суда "адрес обезличен" от **.**.****, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П.Р.Р. и П.А.О. на действия и решения следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №№ 14, 15, 17 ("адрес обезличен") СУ при УВД "адрес обезличен" лейтенанта юстиции К., связанные с расследованием уголовного дела в отношении К. было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда Краснодарского края от 05 августа 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П.Р.Р. и П.А.О. на действия и решения следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ №№ 14, 15, 17 ("адрес обезличен") СУ при УВД "адрес обезличен" лейтенанта юстиции К., связанные с расследованием уголовного дела в отношении К. – оставить без изменения, а кассационную жалобу П.Р.Р. и П.А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи