Гражданский кодекс часть 1

осужден за два преступления по ч.2 ст.135 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колони общего режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А. М., адвоката Пономареву О.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Зубанковой И.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максаков осужден за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максаков считает приговор незаконным. Указывает, что обвинительный приговор не может основываться на предположениях и суд не вправе выносить обвинительный приговор, если не проверены и не отвергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения о его виновности. При вынесении приговора суд должен руководствоваться вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в описательной части приговора не раскрыл всех обстоятельств дела. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Максаков согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд правильно квалифицировал действия Максакова по ч.2 ст. 135, ч.2 ст. 135 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С доводами жалобы о том, что приговор основан на предположениях, не проверены и не отвергнуты все доводы в защиту подсудимого, не устранены все сомнения о его виновности, в описательной части приговора не раскрыты все обстоятельств дела, согласиться нельзя, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован в этой части.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Между тем, при назначении наказания Максакову суд не применил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Однако мера наказания, назначенная осужденному за совершенные преступления, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также учитывая, что требования ст. 62 ч.1 УК РФ не нарушены, поэтому оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Алексеевского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2010 года в отношении МАКСАКОВА В.А. изменить: в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание по ч.2 ст. 135 УК РФ за 2 преступления - 2 года 8 месяцев лишения свободы за каждое, по ч.1 ст. 228 УК РФ 1 год лишения свободы и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный в .