Кассационное определение № 22-6796 от 03.12.2010 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

                                                                                    Нижегородский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Нижегородский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Подаваленко Ю.П. дело № 22-6796

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Мясниковой В.С.

судей: Медведевой М.А., Мельниковой Л.О.

при секретаре Мишагиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2010 года

кассационную жалобу Лукашина С.И.

на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области 23 августа 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Лукашина Сергея Ивановича на действие УВД по г. Дзержинску Нижегородской области.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.А., выслушав адвоката Батырева Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы Лукашина С.И. в полном объеме, мнение прокурора Юрина М.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лукашин С.И. направил в Дзержинский городской суд Нижегородской области возражения на отзыв представителя УВД по  по гражданскому делу №2-№.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2010 года Лукашину С.И. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Лукашин С.И. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывает, что им были поданы возражения по гражданскому делу на имя судьи ФИО6, которые рассмотрены судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав стороны в судебном заседании и проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Возражения Лукашина С.И. на отзыв представителя УВД по  по гражданскому делу №2-№ не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому постановление суда первой инстанции, которым отказано в принятии жалобы Лукашина Сергея Ивановича на действия УВД по  Нижегородской области нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал судебно-контрольного производства возвращению в суд для решения вопроса о приобщении указанных возражений к материалам гражданского дела по иску Лукашина С.И.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Лукашина С.И. удовлетворить.

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области 23 августа 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Лукашина Сергея Ивановича на действия УВД по г.  Нижегородской области, отменить, материал направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о приобщении возражений Лукашина С.И. на отзыв представителя УВД по  к материалам гражданского дела № 2-№.

Председательствующий:

Судьи: