Кассационное определение № 22-679/2013 от 21.03.2013 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Судья Зимина Е.Г. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 21 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Ившиной О.Г. и Темеева А.Ю.,

прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Сбоевой Г.М.,

оправданного В.М.Н..,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Галимовой Л.Ф.,

при секретаре Закировой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего Т.О.Г.

на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 января 2013 года, которым

потерпевшему Т.О.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июля 2012 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., оправданного Валеева М.Н., адвоката Сбоеву Г.М., представителя потерпевшего Галимову Л.Ф. и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июля 2012 года В.М.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201, ст. 197, п. «б» ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 201 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

9 января 2013 года потерпевшим Т.О.Г. подана кассационная жалоба на данный приговор и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с постановлением суда, потерпевший Т.О.Г. обжаловал его в кассационном порядке, указав, что постановление было вынесено в результате неправильного применения норм процессуального права, что привело к неправильному применению судебного акта. Указывает, что он как потерпевший по уголовному делу до настоящего времени не получил приговор, тогда как ст. 312 УПК РФ предусматривает вручение приговора потерпевшему в течение 5 суток со дня его провозглашения. Отмечает, что он не присутствовал на провозглашении приговора, так как не знал о дате его провозглашения. Считает извещение его о дате провозглашения по сотовому телефону ненадлежащим извещением. Утверждает, что о дате провозглашения приговора ему не было известно. Обращает внимание на то, что копия приговора, не заверенная судом, получена им по почте 30 декабря 2012 года от конкурсного управляющего Гибадуллина. И он не уверен тот ли это приговор, который был вынесен 19 июля 2012 года, так как он поступил из ненадлежащего адреса и не заверен в установленном законом порядке. Отмечает, что в постановлении указано, что копия приговора была вручена представителю Б.А.С. 3 августа 2012 года. Однако Б.А.С. не уполномочена доверенностью на получение приговора и на его обжалование. И она не являлась лицом, участвующем в уголовном процессе по делу. Просит постановление отменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего <данные изъяты> Галимова Л.Ф. и адвокат Сбоева Г.М. указывают, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просят оставить его без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Т.О.Г. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Кассационная жалоба на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июля 2012 года подана потерпевшим Т.О.Г. 9 января 2013 года за пределами установленных ст. 356 УПК РФ сроков его обжалования, то есть по истечении 6-и месяцев после постановления и провозглашения приговора.

О дате провозглашения приговора Т.О.Г. был извещен лично 18 июля 2012 года в 9 час. 43 мин. телефонограммой (т. 42 л.д. 314).

Доводы жалобы о ненадлежащей форме извещения потерпевшего судебной коллегией не принимаются, поскольку статья 232 УПК РФ не содержит указаний на какую-либо конкретную форму извещения участников судебного разбирательства.

На провозглашение приговора Т.О.Г. не явился, направив своего представителя Б.А.С.

Ходатайств о вручении копии приговора на основании ст. 312 УПК РФ от Т.О.Г. не поступало. Копия приговора для ТОГ БАС была получена по доверенности (т. 34 л.д. 186), на основании которой Т.О.Г. она была уполномочена на получение корреспонденции на его имя с правом подписи от его имени.

Кроме того, Т.О.Г. было получено кассационное представление на приговор. Он был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Однако в суд не явился.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска Т.О.Г. срока обжалования приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июля 2012 года и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 17 января 2013 года, которым потерпевшему Т.О.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 19 июля 2012 года, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: