Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Епишина А.Н. на приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 15 августа 2011 года, которым

Епишин А.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 13.07.2007 г. Юрлинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

06.09.2007 г. Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа;

27.02.2007 г. Юрлинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; 30.05.2008 г. Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 17.05.2011 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 06.05.2011 г. на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 1 день,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 30 мая 2008 года окончательно назначено Епишину А.Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания Епишину А.Н. исчислять с 15 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Карпович P.M., выступление адвоката Попова О.В. в интересах осужденного Епишина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Епишин А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ночью 21 мая 2011 года в квартире М., расположенной по адресу: ****, в отношении потерпевшего П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Преступлением П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5165 рублей.

В судебном заседании Епишин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Епишин А.Н. с приговором суда не согласен, просит уголовное дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает, что явка с повинной, показания, данные им в ходе предварительного следствия, изобличающие его в совершении преступления, даны под давлением со стороны сотрудников полиции, он себя оговорил. Телефон он приобрел на деньги, взятые у матери, что телефон краденый он не знал. Также просит привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Епишина А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны и проверены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, в приговоре приведен их всесторонний анализ, на которых суд основал свои выводы, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.

Виновность осужденного Епишина А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, признанными судом допустимыми и достоверными: показаниями самого осужденного Епишина А.Н., данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего П., подтвержденными им в полном объеме, показаниями свидетеля М., оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия, а также материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, явкой с повинной Епишина А.Н., протоколом проверки показаний Епишина А.Н. на месте и иллюстрационной таблицей к нему.

Доводы кассационной жалобы осужденного Епишина А.Н. о том, что явка с повинной, показания, данные им в ходе предварительного следствия, изобличающие его в совершении преступления, даны под давлением со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия признает несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы, следственные действия в отношении Епишина А.Н. проводились с участием адвоката, что подтверждается подписанными им и его адвокатом протоколами допросов, следственных действий, которые проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом Епишину А.Н. разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В судебном заседании Епишина А.Н. также свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме того, ни в процессе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания как сам осужденный Епишин А.Н., так и его защитник об оказании на Епишина А.Н. при написании им явки с повинной давления со стороны сотрудников полиции, о незаконных методах получения его первоначальных показаний не заявляли.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которыми суд руководствовался при постановке приговора, судебная коллегия не установила.

С учетом изложенного следует признать, что суд, правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Епишина А.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Епишину А.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного.

Суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к осужденному Епишину А.Н. наказания, связанного с лишением свободы.

Епишин А.Н. совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 30 мая 2008 года, суд обоснованно назначил ему наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Оснований для приведения обжалуемого приговора в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, о чем осужденный Епишин А.Н. поставил вопрос в кассационной жалобе, не имеется, поскольку он постановлен 15 августа 2011 года, то есть уже с учетом изменений, внесенных в УК РФ указанным Законом.

Нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 15 августа 2011 года в отношении Епишина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Епишина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М.Ярков

Судьи: Т.Г.Иванова

Р.М.Карпович