Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 13 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на действия (бездействие) следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3

Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения ФИО1 и её представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Уссурийский городской суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3, указав о нарушении следователем в ходе предварительного следствия уголовно-процессуального закона и ее права на защиту.

ФИО1 просила суд:

1. Признать незаконным и необоснованным бездействие следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3, который в нарушение ч.5 ст. 164 УПК РФ не разъяснил ей права, предусмотренные ч.1 ст. 198 УПК РФ при составлении протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы 16 июня 2009 года;

2. Признать незаконным и необоснованным бездействие следователя ФИО3, который не разъяснил ей права и порядок проведения следственного действия (ч.5 ст. 164УПК РФ), а также её права заявлять ходатайства, дополнять
протокол и писать замечания на протокол;

3. Признать незаконным и необоснованным действие следователя ФИО3, который запрещал ей писать заявления, ходатайства и замечания в протокол ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 16 июня 2009года;

4. Признать незаконными и необоснованными действия следователя ФИО3, который при составлении протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы 16 июня 2009 года кричал на нее, создавал нервозную обстановку и пытался нанести ей удар.

5. По отдельному заявлению от 16.06.2009г. просит признать незаконным и
необоснованным бездействие следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН
России по ПК ФИО3, не уведомившего её о принятом решении на её
заявление от 16.06.2009г.;

6. Признать незаконным и необоснованным бездействие следователя 7-го
отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3 не приобщившего к материалам уголовного дела почтового уведомления в качестве доказательства
отправки Постановления о полном отказе в удовлетворении заявленного
|ходатайства от 19 июня 2009 года №1966 ;

7. Признать незаконным и необоснованным действие следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3, написавшего, в нарушение норм п.5 ч.4 ст.47 и ст.119 УПК РФ, в Постановлении о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 19 июня 2009 года №1966, что ее ходатайство заявлено незаконно;

8. Признать незаконным и необоснованным действие следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3 по отказу в выдаче копии Постановления о назначении судебной экспертизы от 23 июля 2008 года в Постановлении о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 19 июня 2009 года №1966 ;

9. Признать действие следователя ФИО3 по отказу в выдаче копии протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 16 июня
1009 года в Постановлении о полном отказе в удовлетворении заявленного19.06.2009 ходатайства

10. По внесенному заявлению (ходатайству) в протокол ознакомления с
постановлением о назначении судебной экспертизы от 16 июня 2009 года:
признать незаконным и необоснованным бездействие следователя 7-го отдела
СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3, не уведомившего о
принятом решении на внесенные заявления (ходатайства) в протокол от
16.06.2009г. ознакомления с постановлением о назначении судебной
экспертизы;

11. Признать незаконным и необоснованным бездействие следователя ФИО3 не приобщившего к материалам уголовного дела почтового уведомления в качестве доказательства отправки Постановления о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 17 июня 2009 года №1781;

12. Признать незаконным и необоснованным действие следователя 7-го
отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3, написавшего, в
нарушении норм п.5ч.4ст.47 и ст.119 УПК РФ, в Постановлении о полном
отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 17 июня 2009 года №1781,
что её ходатайство заявлено незаконно;

13. Признать незаконным и необоснованным действие следователя 7-го
отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3 по отказу в выдаче
копии Постановления о назначении судебной экспертизы от 23 июля 2008 года
в Постановлении о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от
17 июня 2009 года №1781;

14. Признать незаконным и необоснованным действие следователя 7-го
отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3. по отказу в выдаче
ей копии протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 16 июня 2009 года в Постановлении о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 17 июня 2009 года №1781.

Постановлением от 13 сентября 2010 года Уссурийский городской суд Приморского края отказал в принятии его жалобы к рассмотрению, указав, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ в связи с тем, что 24.03.10 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило с обвинительным заключением в Уссурийский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 13.09.10 и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания. Настаивает на том, что не может защитить свои права в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что у нее не было возможности обжаловать допущенные следователем нарушения, поскольку длительное время болела, а затем родила ребенка. С началом слушания дела она решила восстановить нарушенные права путем обжалования действий следователя ФИО3, однако суд отказался рассматривать ее жалобы. Считает, что суд блокирует ее право на защиту, возвращая подаваемые ею в порядке ст.125 УПК РФ жалобы и тем самым пытается скрыть нарушения закона со стороны органов предварительного следствия. Настаивает на том, что она вправе приносить жалобы на действия (бездействие) следователя ФИО3 в порядке ст.125 УПК РФ и принимать участие в их рассмотрении судом независимо от того обстоятельства, что по уголовному делу в отношении нее проводится судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, либо жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Установив, что ФИО1 является подсудимой и ею обжалуются действия и бездействия следователя в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которое на момент подачи жалобы находится в производстве Уссурийского городского суда Приморского края, суд по мнению судебной коллегии обоснованно, в соответствии с указанными разъяснениями уголовно-процессуального закона, отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению и правильно указал на то, что вопрос о признании обжалуемых заявителем действий следователя незаконными и восстановлении процессуальных прав заявителя, может быть рассмотрен судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд в своем постановлении прямо разъяснил ФИО1 о возможности заявления ею в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ходатайств с указанными последней в жалобе требованиями, поэтому кассационные доводы ФИО1 о том, что возвращением поданной ею в порядке ст.125 УПК РФ жалобы суд лишил её судебной защиты, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 13 сентября 2010 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению её жалобы на действия (бездействие) следователя 7-го отдела СС Управления ФСКН России по ПК ФИО3, оставить без изменений, а кассационные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Г.И. Кудьявина

Ю.П. Левченко

СПРАВКА: ФИО1

находится по месту жительства