Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших ПДС, ГАН, НСС, КОН, кассационное представление государственного обвинителя КАВ на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2010 года, которым

Козловский ОМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , гражданин РФ, не судим, осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.158ч.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, за совершение 13 преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п.в УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Козловскому О.М. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в срок наказания зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания. от 23.03.2010 года и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козловского О.М. постановлено исполнять самостоятельно. Гражданские иски потерпевших по делу и вопрос о вещественных доказательствах разрешены.

Заслушав доклад судьи Кулагина А.М., потерпевших ПДС, ГАН, НСС, представителя потерпевшего ОСЮ, поддержавших доводы кассационных жалоб и полагавших приговор изменить, прокурора Полянцеву Л.В., поддержавшую кассационное представление, адвоката Богатова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Козловский О.М. признан виновным и осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, и за 13 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Козловский О.М. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационных жалобах :

потерпевшие ПДС, ГАН, НСС, КОН, выражают несогласие с приговором суда, указывая, что назначенное Козловскому О.М. наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, суд не учел количество совершенных преступлений, необоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и наличие на иждивении детей.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевших ПДС, НСС, КОН государственный обвинитель КАВ просит их жалобы оставить без удовлетворения, указывая, что судом правильно при назначении наказания учтены смягчающие по делу обстоятельства.

В кассационном представлении государственный обвинитель КАВ просит приговор отменит ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона и направить дело на новое рассмотрение, указывая в обосновании своих доводов, что во вводной части приговора не указаны сведения о судимостях Козловского О.М. по приговорам мирового судьи, в нарушение требований ст.307 УПК РФ в приговоре не содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в описательно-мотивировочной части приговора содержится фраза, что Козловский обвиняется в совершении преступлений, подобная формулировка, по мнению автора представления, порождает неоднозначную трактовку о виновности осужденного.

Сам осужденный Козловский О.М. приговор не обжаловал.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационных жалоб потерпевших ПДС, ГАН, НСС, КОН, кассационного представления государственного обвинителя КАВ и доводов участников процесса в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.383 ч.1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не ответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что осужденным в период с 17 августа по 17 ноября 2009 года совершено 15 краж чужого имущества, в течение 3-х месяцев Козловский О.М. совершал кражи из припаркованных автомашин, разбивая стекла автомобилей. 17 ноября 2009года после совершения очередной кражи Козловский О.М. был задержан сотрудниками милиции и написал явку с повинной о совершенном преступлении. По другим эпизодам преступлений Козловским О.М. также были даны явки с повинной, которые суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом судом не было принято во внимание количество совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который был осужден приговорами мирового судьи от 23.03.2010 года и 5.08.2010 года за совершение преступлений 13, 8, 25 декабря 2009 года, предусмотренных ст.158ч.1 УК РФ, в период, когда уже расследовалось данное уголовное дело, несмотря на это Козловский продолжал совершать преступления, обьявлялся в розыск и постановлением мирового судьи (т.4л.д.26), и постановлением районного суда (т.4 л.д.223), никаких мер к возмещению причиненного вреда со стороны Козловского О.М. предпринято не было, на что обоснованно указывают в кассационных жалобах потерпевшие. При таких обстоятельствах назначенное Козловскому О.М. наказание не соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, является, по мнению судебной коллегии, чрезмерно мягким, не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Кроме того, в резолютивной части приговора содержится необоснованная ссылка на ст.10 УК РФ, которая регулирует применение закона, имеющего обратную силу, улучшающего положение лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, данная норма закона не может применяться при назначении наказания, суду следовало указать старую редакцию ст.158 УК РФ, которая не предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в приговоре не разрешен вопрос о мере пресечения, что не отвечает требованиям ст.308 УПК РФ. Судом также не обсуждался вопрос о назначении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Заслуживают внимания также доводы кассационного представления о невыполнении требований ст.307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, чего по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ОВВ судом указано не было, данный эпизод в приговоре отражен фактически не был, хотя по нему было назначено наказание, что является существенным нарушением п.1ст.307 УПК РФ и предьявляемым требованиям к описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Козловского О.М. нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и вынести приговор в соответствии с требованиями закона. Учитывая, что вопрос о мере пресечения в приговоре не разрешен, судебная коллегия находит избрать Козловскому О.М. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы потерпевших: ПДС, ГАН, НСС, КОН и кассационное представление государственного обвинителя КАВ удовлетворить.

Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 13 сентября 2010 года в отношении Козловского ОМ отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения Козловскому О.М. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий: (подпись) Т.Г. Кречетова

Судьи: (подписи) А.М. Кулагин, Г.Ш. Шаймердянова