Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам М. и его адвоката Павленко С.Г. на постановление апелляционной инстанции Шебалинского районного суда Республики Алтай от 7 августа 2013 года, которым

уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено по ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., выступления М. и его защитника адвоката Павленко С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М. был осужден за угрозу убийством, совершенную <дата> в период времени с 5 до 8 часов, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового суда Судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 1 октября 2010 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 марта 2011 года приговор мирового суда судебного участка Шебалинского района от 1 декабря 2010 года отменен, уголовное преследование М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 мая 2011 года постановление Шебалинского районного суда 29 марта 2011 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2012 года приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 1 декабря 2010 года изменен, М. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 23 августа 2010 года приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2012 года отменен, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Апелляционным постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 09 января 2013 года приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района от 1 декабря 2010 года отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 23 апреля 2013 года апелляционное постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 09 января 2013 года в отношении М. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 августа 2013 года уголовное дело в отношении М. прекращено, на основании ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе адвокат Павленко С.Г. в интересах М. просит постановление апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в отсутствии протокола судебного заседания при ознакомлении с материалами дела. Кроме этого, М. судом не были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе М. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судьей Раднаевой З.Н. ранее было незаконно вынесено постановление об отказе в отводе судьи Раднаевой З.Н., в связи с чем состав суда был незаконный. Так же ему было отказано в выдаче выписки из протокола судебного заседания, чем нарушено его право на защиту, в материалах дела 2 августа 2013 года отсутствовал протокол судебного заседания от 25.07.2013года. В ходе судебного заседания 25 июля 2013 года судья Раднаева настоятельно предлагала прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности, при этом говорила, что никаких последствий это не влечет, тем самым ввела его в заблуждение, ему не были разъяснены последствия прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности, а именно что это является не реабилитирующим основанием. Протокол судебного заседания, выданный 16 августа 2013 года, является не достоверным и не соответствует действительности, в связи с чем на него поданы замечания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в подготовительной части судебного заседания 7 августа 2013 года М., в присутствии защитника – адвоката Павленко С.Г., было подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое было удовлетворено судом.

Как видно из протокола судебного заседания, М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в ходе рассмотрения ходатайства М. разъяснялись положения п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, защитник М. - адвокат Павленко С.Г. полностью поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.

Доводы М. и его защитника о не разъяснении последствий прекращения уголовного дела являются несостоятельными, поскольку М. сам добровольно обратился в суд с соответствующим заявлением, которое было рассмотрено судом с участием защитника.

Каких-либо нарушений прав на защиту М. из материалов дела не усматривается.

Доводы М. о том, что решение принято незаконным составом суда, так же несостоятельны, поскольку заявление об отводе судьи рассмотрено в установленном законном порядке, после чего вынесено обоснованное решение.

Вопреки доводам жалоб, после рассмотрения дела в соответствии со ст.259 УПК РФ был изготовлен протокол судебного заседания, копия которого была получена М. 16 августа 2013 года. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим по делу в установленном законном порядке, после чего вынесено обоснованное решение.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 7 августа 2013 года в отношении М. оставить без изменения.

Кассационные жалобы М. и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Болтошев Е.Д.

Судьи Ресенчук А.А.

ФИО1