Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационное представление помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Литвинова М.Г. на постановление Тарасовского районного суда Ростовской области от 16 мая 2011 года , которым

отказано в удовлетворении представления УИИ № 42 ФБУ МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 5 мая 2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области от 05 мая 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Данным приговором на осужденного были возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в УИИ, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

УИИ № 42 ФБУ МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда в отношении ФИО1

Постановлением суда отказано в удовлетворении представления УИИ № 42 ФБУ МРУИИ № 11 ГУФСИН России по Ростовской области об отмене ФИО1 условного осуждения.

Помощником прокурора Тарасовского района Ростовской области Литвиновым М.Г. подано кассационное представление, в котором он считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- УИИ обоснованно направила в суд представление, так как после постановки на учет в УИИ 01 ноября 2010 года ФИО1 допустил неявку в помещение УИИ для прохождения регистрации, на основании данного нарушения ФИО1, в порядке ст. 190 ч.1 УИК РФ, было вынесено первое письменное предупреждение об отмене условного осуждения; продолжая уклоняться от отбывания условного осуждения, ФИО1 вновь уклонился от прохождения регистрации в контролирующем органе 06 декабря 2010 года, в связи с чем он был второй раз письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения;

- 24 декабря 2010 года представление УИИ было удовлетворено и судом принято решение о продлении ФИО1 испытательного срока на 2 месяца, вменена обязанность по принятию мер к трудоустройству в течение 2-х месяцев; однако, продление испытательного срока, как профилактическая мера, воздействия на сознание осужденного не оказала; так, ФИО1 уклонился от уплаты штрафа по административному проколу Тарасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области № 0044052, чем нарушил общественный порядок, за что 20 января 2011 года был привлечен к административной ответственности; о том, что неуплата штрафа является нарушением общественного порядка, говорит то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрено главой 20 КоАП РФ, относящейся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность; за административный проступок 16 февраля 2011 года ФИО1 был третий раз письменно предупрежден об отмене условного осуждения;

- 28 февраля 2011 года осужденный обратился в ГУ ЦЗН Тарасовского района по направлению инспекции от 07февраля 2011 года, где ему предложили вакансии механизаторов в КХ «Алина», КХ «Легенда», КХ ИП ФИО2, однако от предложенных рабочих мест осужденный отказался, потому что они ему «не подходят» (отчет осужденного о поведении от 07.03.2011); 14 марта 2011 года, по истечению установленного судом срока трудоустройства, ФИО1 в помещение УИИ сообщил, что данная обязанность им исполнена, поскольку он принял меры к трудоустройству, так как обратился: 12 февраля 2011 года в ОАО «Тарасовское АТП», а 25февраля 2011 года в МОУ ДОД Тарасовская ДЮСШ «Спарта», однако, из-за отсутствия вакансий на предприятиях ему было отказано; на момент направления УИИ представления об отмене условного осуждения и исполнения по приговору суда ФИО1 по прежнему не трудоустроился; таким образом, по мнению прокурора, ФИО1 за время испытательного срока дважды уклонился от прохождения регистрации в УИИ, допустил систематическое неисполнение обязанности по трудоустройству, нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности.

На кассационное представление защитником ФИО1- адвокатом Бороденко С.В. поданы возражения, в которых он просит постановление Тарасовского районного суда от 16 мая 2011 года оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, ч.4 ст. 190 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 № 377-ФЗ) суд по представлению специализированного государственного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока:

- систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности;

- систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности;

- скрылся от контроля.

Как видно из представления в его обоснование начальник УИИ сослался на то, что ФИО1 за время испытательного срока допустил систематическое неисполнение вмененной судом обязанности по принятию мер к трудоустройству в течение 2-х месяцев, нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, по месту жительства живет без регистрации, мер к погашению задолженности по производствам Тарасовского районного отдела СП УФССП России по РО не принимает.

Принимая решение, суд исходил из того, что в период испытательного срока в отношении ФИО1 было вынесено 3 предупреждения от 02 ноября 2010 года, от 07 декабря 2010 года, от 16 февраля 2011 года об отмене условного осуждения - в связи с совершением административного правонарушения и в связи с нарушением порядка регистрации в контролирующем органе (л.д. 29, 32, 47). За нарушение порядка регистрации 01 ноября 2010 года и 06 декабря 2010 года ФИО1 24 декабря 2010 года Тарасовским районным судом Ростовской области было вынесено постановление о продлении испытательного срока на два месяца (л.д. 43), и, по мнению суда, вторично данные нарушения не могут быть признаны основанием для отмены условного осуждения. В дальнейшем 20 января 2011 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 51), а именно: не уплата административного штрафа в срок, за совершение административного правонарушения 27 августа 2010 года по ст. 19.7 КоАП РФ. Неуплата штрафа за предыдущее административное правонарушение не является нарушением общественного порядка. Суд посчитал, что допущенное нарушение, является основанием для продления испытательного срока, а не его отмены, в связи с чем, предупреждение об отмене условного осуждения от 16 февраля 2011 года, сделано ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией без достаточных оснований. Кроме того, суд пришел к выводу, что не соответствует действительности утверждение начальника УИИ о том, что ФИО1 не принял мер к трудоустройству в течение 2-х месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ч.6).

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда и считает, что в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Мотивы принятого судебного решения являются убедительными и основаны на законе.

Доводы кассационного представления судебная коллегия считает несостоятельными.

Не основан на материалах дела довод о том, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности.

Как правильно указал суд, за нарушение порядка регистрации ФИО1 был продлен испытательный срок, данные нарушения сами по себе не могут быть повторно признаны основанием для отмены условного осуждения.

Как видно из постановления Тарасовского районного суда Роствоской области от 24 декабря 2010 года (л.д. 43) на осужденного ФИО3 была возложена дополнительная обязанность в течение 2-х месяцев принять меры к трудоустройству, обязанность трудоустроиться в течение указанного срока на осужденного судом не возлагалась. Суд привел убедительные мотивы того, что возложенную обязанность ФИО3 исполнил надлежащим образом. С этими выводами судебная коллегия полностью соглашается.

Не имеется системности и в нарушении осужденным ФИО3 общественного порядка, поскольку отсутствуют сведения о совершение условно осужденным ФИО3 в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Доводы о том, что осужденный по месту жительства проживает без регистрации и не принимает мер к погашению задолженности по производствам в службе судебных приставов, законность и обоснованность постановления суда под сомнение не ставят, поскольку таких обязанностей на осужденного никто не возлагал.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тарасовского районного суда Ростовской области от 16 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи