Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Новороссийского Транспортного прокурора С., на приговор Темрюкского районного суда от 08 июля 2011 года, которым:

ЕЛУЖЕНКОВ А.А., "дата обезличена" года рождения, уроженец "адрес обезличен", ранее судимый:

1) 22.09.2010 года по ч.1 ст.231 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным. 06.05.2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы. Судимость не погашена.

2) 18.05.2011 года по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) 8 (восемь) месяцев. Судимость не погашена.

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре Елуженков А.А. признан, виновным в незаконном приобретении и ношении взрывчатых устройств;

а также в незаконном приобретении, хранении боеприпасов;

а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании осужденный Елуженков А.А. виновным себя признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении Новороссийский транспортный прокурор просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что суд в нарушение требований Общей части уголовного кодекса не выполнил правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров; при назначении наказания судом не учтена явка с повинной осужденного, в связи с чем, назначенное ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению, а доводы кассационного представления удовлетворению, по следующим основаниям.

Выводы о виновности и квалификации действий осужденного автором кассационного представления не оспариваются.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, назначая осужденному наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не учел требования уголовного закона.

Как видно из протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Елуженкова А.А. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание при особом порядке судебного разбирательства не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

Суд, назначая наказание при особом порядке судебного разбирательства, не учел, имеющеюся в материалах уголовного дела явку с повинной.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что осужденный Елуженков А.А. дал явку с повинной (л.д.19-20) и судом, при назначении наказания, данное обстоятельство не было признано в качестве смягчающего вину подсудимого.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.14 постановления Пленума ВС РФ от 5 декабря 2006 года №60 при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Таким образом, назначенное Елуженкову А.А. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не должно было превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначенное Елуженкову А.А. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ снизить до указанного размера.

Кроме того, судом также были нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела 22 сентября 2010 года Елуженков А.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №206 Темрюкского района по ч.1 ст.231 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы условно.

06 мая 2011 года по постановлению суда условное осуждение было отменено и Елуженков А.А. направлен для отбытия наказания в места лишения свободы.

18 мая 2011 года Елуженков А.А. был осужден приговором Темрюкского районного суда по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Преступления по настоящему уголовному делу были совершены Елуженковым А.А. 19 и 27 марта 2011 года, то есть до вынесения приговора Темрюкским районным судом от 18 мая 2011 года.

Суд, установив, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, должен был назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Как усматривается из приговора, суд назначил наказание по совокупности приговоров на основании ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационного представления признаются судебной коллегией убедительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание о применении требований ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление удовлетворить, приговор Темрюкского районного суда от 21 декабря 2009 года в отношении ЕЛУЖЕНКОВА А.А. изменить:

назначенное Елуженкову А.А. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ снизить с 1 года 6 месяцев до 1 года 4 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без штрафа.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору суда от 18 мая 2011 года окончательно назначить 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальном приговор оставить без изменений.