Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Феофановой О.П. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2011 года, которым

жалоба заявителя - адвоката Феофановой О. П. о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Гершеновича А.Д. от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства в части запроса и приобщении к делу биллинга телефонных соединений, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения адвоката Феофановой О.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адвокат Феофанова в интересах обвиняемого Куца обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Камчатскому краю Гершеновича А.Д. от 28 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства в части запроса и приобщении к делу биллинга телефонных соединений между обвиняемыми по делу, обязав устранить допущенные нарушения закона.

Рассмотрев жалобу, суд принял решение об оставлении её без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Феофанова просит постановление суда отменить как незаконное. Ссылается на неубедительность мотивов отказа, который нарушает конституционное право обвиняемого Куца на защиту, так как лишает обвиняемого возможности проверить достоверность изобличающих его доводов обвиняемых Руппеля, Ушакова и Кириллова, а также опровергнуть их. В жалобе не ставится вопрос об оценке имеющихся в деле доказательств, а обращается внимание на то, что данные о телефонных соединениях обвиняемых в период с 28 августа по 9 сентября 2010 года в деле отсутствуют. Суд согласился с выводом следователя о том, что повторный запрос информации нецелесообразен ввиду наличия этих сведений в материалах дела, не принимая во внимание, что в действительности интересующая защиту информация на диске, имеющемся в материалах дела, отсутствует, диск не читается.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд пришел к выводу о том, что постановление следователя Гершеновича об отказе в удовлетворении ходатайства в части запроса и приобщения к делу биллинга телефонных соединений между обвиняемыми по делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не ограничивает конституционные права обвиняемого Куца, в том числе и право его на защиту, и не затрудняет его доступ к правосудию.

Кроме того, из представленных материалов следует, что следователь Гершенович предпринял все возможные меры процессуального характера для получения сведений о соединениях с телефоном обвиняемого Руппеля, чтобы проверить версию защиты. Имеющиеся в материалах дела доказательства, по мнению следователя, достаточны для установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию, а вывод следователя о нецелесообразности повторного запроса данной информации должным образом мотивирован.

Вывод суда о том, что суд на досудебной стадии производства по уголовному делу не вправе вмешиваться в ход следствия и предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом судебного разбирательства, в том числе об оценке доказательств, надлежащим образом мотивирован и оснований для сомнения в правильности этого вывода судебная коллегия не находит.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод, что постановление следователя вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания его незаконным не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Феофановой О. П. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: