Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2012 года кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2012 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ

установлен срок ознакомления с протоколом судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ, ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

5 суток, включая ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с последним днем ознакомления ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Сыроватко

А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Чебулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок ознакомления обвиняемому ФИО1 с протоколом судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить. Суд необоснованно ограничил его во времени ознакомления с протоколом судебного заседания, т.к. он не злоупотреблял своим правом на ознакомление. Суд не учел, что ознакомление это не перелистывание страниц, а составление записей по ходу ознакомления с протоколом. Кроме того, он не целый день знакомился с делом, т.к. время уходило на его доставку из СИЗО в суд.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе подсудимого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ознакомление ФИО1 с протоколом судебного заседания за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ проводилось 5, 6, 7, ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период времени ФИО1 ознакомился с л.д.276 - 300.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.259 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

На основе исследованных материалов, в том числе акта от ДД.ММ.ГГГГ, докладной записки секретаря от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 был 4 раза этапирован из СИЗО, однако, с протоколом в полном объеме ознакомлен не был.

Суд, учитывая объем протокола судебного заседания, сделал правильный вывод о том, что ФИО1 затягивает срок ознакомления с протоколом судебного заседания, и обоснованно установил ФИО1 срок ознакомления с протоколом до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что ознакомление с протоколом не является простым перелистыванием, а требует составление заметок, не является основанием для отмены постановления суда.

Кроме того, коллегия учитывает, что согласно представленному материалу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме был ознакомлен с указанным протоколом судебного заседания.

Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением норм УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10 сентября 2012 года об установлении ФИО1 срока ознакомления с протоколом судебного заседания до 12 сентября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С. Маслова

судьи: И.Я. Кокурина

Л.А. Шульгина