ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Тульский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тульский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 22-710 Судья Рыжкина О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
судей Григорьевой О.Ю., Павловского О.Б.,
при секретаре Осотовой В.И.,
с участием прокурора Гилько Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Ефремовской межрайонной прокуратуры Чекмазова А.В на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 22 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Чекмазова А.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного постановления Ефремовского районного суда Тульской области от 17 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Апелляционным постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 17 февраля 2012 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 14 декабря 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
12 марта 2012 в Ефремовский районный суд Тульской области поступило ходатайство Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Чекмазова А.В. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование апелляционного постановления суда от 17 февраля 2012 года.
Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 22 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования прокурору было отказано.
В кассационном представлении прокурор Ефремовской межрайонной прокуратуры Чекмазов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что причиной пропуска десятидневного срока на кассационное обжалование приговора является то, что уголовное дело по обвинению Е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ поступило в Ефремовскую межрайонную прокуратуру от мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области 11 марта 2012 года, в связи с чем, у него появилась возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и возможность реализовать свое право на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции по истечении десятидневного срока на кассационное обжалование.
Просит постановление от 22.03.2012 года отменить, признать указанную выше причину пропуска срока на кассационное обжалование апелляционного постановления от 17.02.2012 года уважительной и восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование апелляционного постановления суда от 17.02.2012 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 357 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
В силу ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок, должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.
Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении суда об отсутствии данных, свидетельствующих об уважительном характере причины пропуска прокурором срока на кассационное обжалование.
Судебное решение от 17.02.2012г. было провозглашено в присутствии сторон, в том числе государственного обвинителя, что не оспаривается и в кассационном представлении, копию постановления государственный обвинитель получил в тот же день, что подтверждается распиской (л.д.162).
Ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания, либо с материалами дела от стороны обвинения в адрес суда не поступало.
Доводы кассационного представления об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела до момента возвращения его мировому судье – несостоятельны с учетом положений Федерального Закона «О прокуратуре РФ», а также Приказа Генерального прокурору РФ от 20.11.2007г. № 185.
Кроме того, для прокурора и его заместителей не предусмотрен какой-либо иной порядок исчисления срока на кассационное обжалование судебного решения, чем предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
Располагая указанными данными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 22 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного постановления Ефремовского районного суда Тульской области от 17.02.2012г. - оставить без изменения, а кассационное представление Ефремовского межрайпрокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Бражников А.В.
Судьи Григорьева О.Ю.
Павловский О.Б.
Копия верна: судья -