Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Н.Н.Д. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения жалоба Н.Н.Д. на постановление об отказе назначения бухгалтерской экспертизы.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Украинчук И.С. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

На рассмотрение в Анапский городской суд Краснодарского края поступила жалоба Н.Н.Д. на постановление старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по городу Анапа О. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника подозреваемого от о проведении бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела .

В кассационной жалобе Н.Н.Д. просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2012 года отменить. Указывает на то, что суд отказывая в удовлетворении его жалобы, указал, что оснований для назначения бухгалтерской экспертизы не имеется, подтверждением стоимости имущества - торговых павильонов, являются Приказ начальника управления УИО МО г.к.Анапа от , в соответствии с которым торговые павильоны отнесены к особо ценному имуществу, Постановлением правительства 3538 от , справкой МБУ «Центр развития» 3138 от .

Представленные документы не являются подтверждением реальной стоимости ущерба, а лишь подтверждают, что стоимость торговых павильонов определена на основании балансовой стоимости имущества МБУ «Центр развития».

Спорное имущество - торговые павильоны, представляет собой сборные металлокаркасы с роллетами, которые используются МБУ «Центр развития» в коммерческих целях длительное время. В силу естественного износа, с течением времени, металлоконструкции утратили первоначальные физические свойства, и, следовательно, их стоимость снизилась за период эксплуатации. Балансовая стоимость не отражает действительную стоимость и является завышенной.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств от МБУ «Центр развития» срок полезного использования данного имущества - 5 лет.

Данная карточка так же подтверждает, что МБУ исчислялся износ и с учетом износа стоимость остаточная по состоянию на 2011 год составляла 468000 рублей. Учитывая, что павильоны введены в эксплуатацию , срок их эксплуатации истек . Следовательно, ущерб не может составлять сумму первоначальной балансовой стоимости 1 568 053.98 руб. В соответствии с требованиями законодательства бюджетные учреждения по основным средствам начисляет не амортизацию, а износ на балансовом счете, однако данные о стоимости имущества с учетом износа в деле отсутствуют.

Кроме того, торговые павильоны изъяты дознавателем и переданы МБУ «Центр развития». Следовательно, торговые павильоны как движимое имущество не уничтожены, поскольку уничтожение - это ликвидация имущества. По смыслу закона, повреждением чужого имущества, которое влечет уголовную ответственность по ст. 167 УК РФ, признается такое изменение свойств предмета, которое влечет существенное ухудшение его полезности, и вещь становится частично или полностью непригодной для ее целевого использования без ее ремонта, реставрации и иных восстановительных действий. Повреждение влечет качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем восстановления.

Следовательно, первоначальная балансовая стоимость никак не отражает стоимость ущерба, для определения размера которого необходимы специальные познания и назначение экспертизы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение.

В соответствии со ст.ст. 119-122, 159 УПК РФ, подозреваемый в любой момент производства по уголовному делу вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, которое подлежит обязательному рассмотрению. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Согласно ч.2 ст. 159 УПК РФ, подозреваемому не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для данного уголовного дела.

Как видно материалов дела, адвокат подозреваемого Н.Н.Д. - К. обратилась к старшему дознавателю ОД Отдела МВД России по городу Анапа О. с ходатайством о проведении бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой просила поставить вопрос об определении балансовой стоимости движимого имущества - 18 сборных торговых павильонов по адресу: .

Старший дознаватель в соответствии со ст. 122 УПК РФ разрешила данное ходатайство, приняв решение о полном отказе в его удовлетворении.

Как видно из материалов дела, в своей жалобе заявитель указывает, что сумма ущерба определена на основании балансовой стоимости имущества МБУ «Центр развития». По данным бухгалтерской отчетности, торговые павильоны представляют собой металлокаркасы с роллетами, которые используются потерпевшим МБУ «Центр Развития» в коммерческих целях длительное время, в силу естественного износа, с течением времени, металлические конструкции утратили первоначальные физические свойства и следовательно, их стоимость снизилась за период эксплуатации. Срок полезного использования данного имущества 5 лет и срок эксплуатации истек , следовательно, ущерб не может составлять сумму балансовой стоимости 1 568 053,98 рублей.

В соответствии ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, прокурора.

Согласно приказа Минфина РФ от н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», единицей учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, отдельный конструктивно обособленный предмет, обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов.

Если по комплексу конструктивно-сочлененных объектов, состоящих из нескольких предметов, установлен общий для всех объектов срок полезного использования, указанный объект учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Согласно постановлению Правительства РФ от «О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения» в состав особо ценного движимого имущества федеральных автономных учреждений включается: движимое имущество, балансовая стоимость которого превышает 50 тыс. руб.; иное движимое имущество, балансовая стоимость которого составляет менее 50 тыс. руб., без которого осуществление федеральным автономным учреждением своей основной деятельности будет существенно затруднено; имущество, отчуждение которого осуществляется в специальном порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в т. ч. музейные коллекции и предметы, находящиеся в федеральной собственности и включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, библиотечные фонды, отнесенные в установленном порядке к памятникам истории и культуры, документы архивного фонда Российской Федерации.

Закрепление имущества за автономным учреждением осуществляется исходя из его балансовой стоимости.

Формирование балансовой стоимости имущества в автономных учреждениях регламентируется приказом Минфина России от н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01».

Балансовая стоимость - это стоимость основных средств и нематериальных активов, по которой они принимаются к бухгалтерскому учету. Постановка основных средств и нематериальных активов на балансовый учет отражается по сформированной первоначальной стоимости. Согласно п. 8. ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством РФ).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются кроме того: суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Как видно из материалов дела, 18 торговых павильонов, составляющих торговый ряд «Соборный», размещенных по адресу: имеет инвентарный номер 210103000000006, находится на балансе МБУ «Центр Развития», балансовая стоимость которых составляет 1 568 053,98 рублей, что подтверждается приказом начальника управления имущественных отношений МО г-к.Анапа от за , Постановлением Правительства РФ от «О порядке отнесения имущества автономного бюджетного учреждения к категории особо ценного движимого имущества» и справкой МБУ «Центр развития» от

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения жалоба Н.Н.Д. на постановление об отказе назначения бухгалтерской экспертизы– оставить без изменения, а кассационную жалобу Н.Н.Д.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: