Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 марта 2011 г., по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осужденного Алешина С.С. на постановление .... районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года, которым

- в удовлетворении представления администрации учреждения УК-272/№ .... о переводе осужденного Алешина С.С. для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию - поселение - отказано.

Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда, подлежащим отмене, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Алешин С.С. осужден приговором .... районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2009 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2010 года, по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением .... районного суда г. Иркутска отказано в удовлетворении представления администрации учреждения УК-272/№ .... о переводе осужденного Алешина С.С. для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию - поселение.

В кассационной жалобе осужденный Алешин С.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат представленным материалам.

В жалобе приводит требования ст.7 ч.4 УПК РФ, ст.ст. 78 ч.2, 120 ч.2 УИК РФ.

По мнению осужденного, ссылка суда о его нахождении в исправительной колонии менее года является необоснованной. Поскольку, наказание он отбывает с 15.06.2008 года, то есть, с момента заключения его под стражу, отбыл одну четвертую часть назначенного ему судом срока наказания.

Ссылается, что суд необоснованно сослался в постановлении на его нетрудоустройство и непринятие им мер к погашению иска. Так как, в исправительном учреждении УК-272/№ .... осужденные, которым назначен общий режим отбывания наказания, к труду не привлечены, а имеющийся у него иск был ему предъявлен в порядке гражданского судопроизводства и не имеет никакого отношения к совершенным им преступлениям.

Суд не принял во внимание, что, несмотря на отсутствие возможности трудоустройства в колонии, в настоящее время он имеет должность ответственного за комнату хранения личных вещей осужденных отряда №, поощрение за добросовестное отношение к труду, был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Отмечает, что в колонии-поселении предусмотрено обязательное трудоустройство осужденных, и в случае его перевода в колонию-поселение он сможет погашать имеющийся у него иск.

Кроме того, суд не учел имеющиеся в материале противоречия. Так, отказывая в удовлетворении ходатайства о его переводе в колонию поселение, суд в постановлении сослался на выводы заключения по результатам его психологического обследования о том, что его перевод в колонию-поселение не рекомендуется.

При этом, не принял во внимание, что характеристика администрации колонии, согласно выводам которой, он, Алешин С.С., характеризуется положительно, встал на путь исправления и возможен его перевод в колонию-поселение, согласована и подписана начальником психологической лаборатории Ф., которым также было проведено и психологическое обследование в отношении него.

С учетом изложенного, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ определения суда, поста- новления судьи должны быть законными, обоснованными и мотиви- рованными.

Требование о мотивированности и обоснованности определений суда, постановлений судьи означает, что решения должны содержать обоснование сформулированных в них выводов со ссылками на положение закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы.

Судебная коллегия находит, что постановление .... районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года не отвечает предъявляемым требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении представления администрации учреждения УК-272/№ .... о переводе осужденного Алешина С.С. для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию - поселение, суд принял во внимание заключение по результатам психологического обследования осужденного, согласно выводам которого, его перевод в колонию-поселение не рекомендуется.

Однако, не учел, что имеющаяся в материале характеристика в отношении осужденного Алешина С.С., которая содержит заключение администрации о том, что осужденный характеризуется положительно, встал на путь исправления и возможен его перевод в колонию-поселение, согласована и подписана начальником психологической лаборатории Ф., которым также было проведено и психологическое обследование осужденного Алешина С.С.

При этом, сославшись в постановлении на вышеуказанные документы, в судебном заседании при рассмотрении представления администрации, данные документы суд вообще не исследовал (л.м.28-29).

Кроме этого, в постановлении суд необоснованно указал на нетрудоустройство осужденного, наличие у него иска, а также непринятие им мер к его погашению. Поскольку, в исправительном учреждении УК-272/№ .... осужденные, которым назначен общий режим отбывания наказания, к труду не привлечены, а согласно справке об исполнительных листах (л.м.20), имеющийся у осужденного Алешина С.С. иск был ему предъявлен в порядке гражданского судопроизводства и не имеет никакого отношения к совершенным им преступлениям.

Таким образом, отказав в удовлетворении представления администрации о переводе осужденного Алешина С.С. для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию - поселение, суд оставил без внимания и надлежащей оценки вышеприведенные обстоятельства, имеющиеся противоречия не устранил.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного подлежащими удовлетворению, а решение суда, в силу требований ст.ст.379 ч.1 п.1, 380 УПК РФ, подлежащим отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материала суду следует устранить указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление .... районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2010 года в отношении Алешина С.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу осужденного Алешина С.С.

Председательствующий : Л.П. Киреева

Судьи : Н.А. Цариева

О.В. Жданова