Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Попова И.А. на постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июля 2011 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Лопухиной И.А., в интересах ФИО1, просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы представления и полагавшей постановление суда отменить, судебная кол-легия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июля 2011 года, удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в поряд-ке ст.125 УПК РФ, и действия сотрудников Миллеровской межрайонной прокуратуры по рассмотрению заявлений ФИО1 признаны незакон-ными и подлежащими исправлению.

В кассационном представлении помощник прокурора Попов И.А. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. В представлении он указывает, что 26.09.2009г. следователем Миллеровского МСО СУ СК П. вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО при ОВД по Миллеровскому району Н. Существо проверки следователя заключалось в проверке закон-ности действий следователя при продлении срока следствия по уголовному делу, по которому вынесен обвинительный приговор, вступивший в закон-ную силу. Постановлением Миллеровского районного суда от 03.02. 2010г. в порядке ст. 125 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела при-знан законным и обоснованным. Кассационным определением Ростовского областного суда постановление Миллеровского районного суда оставлено без изменений. Доводы ФИО1 о незаконности действий следо-вателя Н. были предметом рассмотрения в суде кассационной ин-станции в рамках уголовного дела, которое расследовалось следователем Н., действия последней были признаны законными и обоснованны. Выводы ФИО1 об укрытии следователем П. преступления являются голословными и необоснованными. Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу например, прокурора поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственно изо-лятора. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должност-ного лица, также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе. Постановлен-ный приговор, а также кассационное определение по уголовному делу в от-ношении ФИО1, расследованному следователем СО при ОВД Н., в судебном заседании не изучались. Анализируя вышеизложенные доводы установлено, что действия следователя, обжалуемые ФИО1 в Миллеровскую межрайонную прокуратуру приизнаны законными и обоснованными судебными органами. Согласно п. 1.5 Инструкции "О поряд-ке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", утвержденной приказом Генерального проку-рора РФ от 27.12.2007г. N 212 поступающие в органы прокуратуры обраще-ния и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями дол-жностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий. При отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. В ходе судебного заседания были изучены ответы на жалобы ФИО1, в которых заявителю указано об отсутствии оснований для удовлетворения доводов его жалоб, оснований для направления жалобы ФИО1 в органы пред-варительного расследования для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УК РФ не имелось по вышеуказанным основаниям. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоя-тельствам, в связи с чем постановление Миллеровского районного суда от 28.07.2011 подлежит отмене.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необхо-димости отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рас-смотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должнос-тных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жа-лоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Своим обращение о совершении преступления следователем СО при ОВД по Миллеровскому району Н., ФИО1 пытается оспорить и опорочить вступивший в законную силу судебные решения.

В связи с вышеизложенным, указанное постановление суда подлежит от-мене с направление в тот же суд, для нового судебного рассмотрения, иным составом суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 386, 388, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июля 2011 года, которым удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, отменить и дело напра-вить для нового судебного рассмотрения в тот же суд, но другому судье.

Председательствующий

Судьи