Кассационное определение № 22-7239012 от 17.10.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Бутяев В.И. Дело № 22-7239012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   г.Краснодар 17 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Колесникова Н.В.

при секретаре судебного заседания Шаповал В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2012 года кассационную жалобу частного обвинителя К.В.В. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 18 сентября 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г.Сочи от 03.05.2012 года в отношении

К.А.Б.,  года рождения, уроженца и жителя  Краснодарского края, ранее несудимого, оправданного по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

К.В.Б.,  года рождения, уроженца и жителя  Краснодарского края, ранее несудимого, оправданного по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

К.Б.А.,  года рождения, уроженца , проживающего в  Краснодарского края, ранее несудимого, оправданного по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя К.В.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе частный обвинитель К.В.В. ссылается на несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции. Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии между ним и Кондратьевыми неприязненных отношений, которые если и были, то только со стороны обвиняемых. Судом проигнорированы письменные показания свидетелей стороны обвинения, эти лица не вызывались в судебное заседание для уточнения их пояснений при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в защиту обвиняемых выступили свидетели из числа их родственников и наемных работников кооператива, что послужило основанием для вынесения оправдательного приговора. Также не принята во внимание медицинская справка о причинении ему (К.В.В.) ушибов и травмы. Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу оправданные К.Б.А., К.А.Б., К.В.Б. указывают на несостоятельность доводов частного обвинителя К.В.В. и просят оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе частного обвинителя К.В.В., и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оправдательного приговора мирового судьи.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка, и подробно мотивированы в постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, из материалов дела не усматривается.

Решение мирового судьи об оправдании К.А.Б., К.В.Б. и К.Б.А. по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления основано на исследованных в судебном заседании доказательствах и требованиях закона.

Доводы частного обвинителя были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как необоснованные.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст.361-372 УПК РФ судом соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи от 18 сентября 2012 года об оставлении без изменения оправдательного приговора мирового судьи судебного участка №105 Центрального района г.Сочи от 03 мая 2012 года в отношении К.А.Б., К.В.Б., К.Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя К.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи