Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Мухина С.Ю. на постановление судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 08.08.2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Мухина С.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления о производстве обыска от 23.07.2012 года, вынесенного следователем по особо важным делам Приволжского СУТ СК РФ РДА, действий следователя при проведении обыска 24.07.2012 года

Заслушав доклад судьи Чуманова Е.В., мнение прокурора Щетининой Е.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

30.07.2012 года заявитель Мухин С.Ю., являющийся по должности заместителем начальника Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте – начальником следственного управления, обратился в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления о производстве обыска от 23.07.2012 года, вынесенного следователем по особо важным делам Приволжского СУТ СК РФ РДА, действий следователя при проведении обыска 24.07.2012 года.

В жалобе указал, что 24.07.2012 года следователем по особо важным делам Приволжского СУТ СК РФ РДА произведен обыск в служебных кабинетах СУ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте в здании по и в расположенном рядом с указанным зданием гараже, закрепленным за данным органом, в рамках уголовного дела №, возбужденного 23.12.2011 года Приволжским СУТ СК РФ по ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту утраты уголовных дел.

Постановление следователя, на основании которого проводился обыск, вынесено в отсутствие достаточных оснований полагать, что в помещениях СУ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте могут находиться утраченные уголовные дела и имеющие отношение к ним предметы и документы, не указаны номера служебных кабинетов, где необходимо произвести обыск, данные следователей и руководителей СУ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, их процессуальное положение в деле, причастность к утере уголовных дел, не указаны основания вмешательства в работу следственного органа.

При вынесении постановления и последующем проведении на его основании обыска следователем нарушены положения ст. ст. 7, 29, 182, 161, 310 УПК РФ, в том числе не обеспечена тайна предварительного расследования ввиду непредупреждения участвующих в данном следственном действии понятых о неразглашении данных предварительного расследования, а также положения главы 52 УПК РФ, регламентирующей особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

В результате незаконных действий следователя по особо важным делам Приволжского СУТ СК РФ РДА были нарушены конституционные права заявителя, парализована его трудовая деятельность, а также деятельность следственного управления в целом, подорвана репутация заявителя и следственного органа.

Постановлением судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 08.08.2012 года производство по жалобе заявителя Мухина С.Ю. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления о производстве обыска от 23.07.2012 года, вынесенного следователем по особо важным делам Приволжского СУТ СК РФ РДА, действий следователя при проведении обыска 24.07.2012 года прекращено в связи с отсутствием поводов для рассмотрения доводов жалобы по существу.

В кассационной жалобе заявитель Мухин С.Ю. просит отменить данное постановление судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Выражает несогласие с тем, что его жалоба судьей не была разрешена по существу, при этом в силу УПК РФ только суд компетентен признать незаконными и необоснованными обжалованные им действия и решения должностного лица с обязыванием устранить нарушение. Решение о прекращении производства по жалобе нарушает конституционные права заявителя, включая право на судебную защиту.

Проверив представленные материалы с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом в силу ст. 124 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы также прокурору или руководителю следственного органа, По смыслу закона в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судье надлежит вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.При рассмотрении в судебном заседании жалобы заявителя Мухина С.Ю. установлено, что 02.08.2012 года и.о. Приволжского транспортного прокурора ГЛИ была рассмотрена жалоба заместителя начальника УТ МВД России по ПФО – начальника СУ УТ МВД России по ПФО ЗАВ на действия следователя по особо важным делам Приволжского СУТ СК РФ РДА при проведении обыска в служебных кабинетах СУ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. По результатам рассмотрения данной жалобы 02.08.2012 года и.о. Приволжского транспортного прокурора ГЛИ вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы. Данным постановлением установлено, что постановление следователя РДА от 23.07.2012 года о проведении обыска в служебных кабинетах СУ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте по и в расположенном рядом с указанным зданием гараже, вынесенное в рамках уголовного дела №, возбужденного 23.12.2011 года Приволжским СУТ СК РФ по ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту утраты уголовных дел, является незаконным, не отвечающим требованиям ст.182 УК РФ. Кроме того, прокурор пришел к выводу и о нарушениях закона при производстве 24.07.2012 года самого обыска. 02.08.2012 года и.о. Приволжского транспортного прокурора ГЛИ вынесено и 03.08.2012 года направлено для исполнения руководителю Приволжского СУТ СК РФ требование об устранении в нарушений федерального законодательства, допущенных следователем при вынесении вышеупомянутого постановления о производства обыска, а также при проведении самого следственного действия. Указанные документы по ходатайству участвующего в деле прокурора были приобщены к материалам по жалобе Мухина С.Ю. и оглашены в судебном заседании (л.м. 26-30, 34-35). При таких обстоятельствах и ввиду отсутствия оснований для обсуждения вопроса о законности процессуальных решений и действий следователя, ранее признанных незаконными решением надзирающего прокурора в установленном ст. 124 УПК РФ порядке, суд пришел к правильному решению о прекращении производства по жалобе заявителя Мухина С.Ю. на незаконность и необоснованность постановления о производстве обыска от 23.07.2012 года, вынесенного следователем по особо важным делам Приволжского СУТ СК РФ РДА, и действий следователя при проведении обыска 24.07.2012 года. Довод кассационной жалобы о том, что только суд в силу УПК РФ компетентен признать незаконными и необоснованными обжалованные заявителем действия и решения должностного лица и обязать его устранить нарушения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу ст. ст. 37, 124 УПК РФ правом требовать устранения допущенных органом предварительного расследований нарушений закона, при установлении таковых, наделен и прокурор. Это полномочие, как видно из представленных материалов, надзирающим прокурором было реализовано путем вынесения постановления по результатам рассмотрения в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы на действия и решение следователя, а также посредством принятия в пределах своей надзорной компетенции акта прокурорского реагирования - внесения руководителю следственного органа, должностным лицом которого допущены нарушения федерального законодательства, требования об их устранении. Утверждение в кассационной жалобе о нарушении постановлением судьи конституционных прав заявителя, включая право на судебную защиту, необоснованны, так как, с учетом признания прокурором обжалуемых Мухиным А.С. действий и решения следователя незаконными и внесения требования об устранении нарушений, основания для проверки законности и обоснованности тех же действий и решений в порядке судебного контроля, регламентированного статьей 125 УПК РФ, отсутствовали.Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьей допущено не было.Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 08.08.2012 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Мухина Сергея Юрьевича в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления о производстве обыска от 23.07.2012 года, вынесенного следователем по особо важным делам Приволжского СУТ СК РФ РДА, действий следователя при проведении обыска 24.07.2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Мухина С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.

Судьи: (подписи) Чуманов Е.В., Базурин В.А.