Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Князева И.В. и адвоката Перминова Д.Р. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 01 августа 2011 года, которым

Князев И.В., дата рождения, уроженец **** судимый Горнозаводским районным судом:

25.03.1999 года по п.«а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

27.07.1999 года по п. «а» ч. 2 ст. 163. п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.03.1999 года, и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы,

07.04.1999 года по п.«а,б,в,г» ч. 2 ст.158 п.«а,б,в,г» ч. 2 ст. 161, п.«а,б» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.07.1999 года, и окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы, освобожденный 09.08.2006 года по окончанию срока наказания,

02.02.2007 года по ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17.04.2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06.04.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней

осужден: по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 291 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи С.А. Айвазяна, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационных жалоб, объяснения адвоката Дороша А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев И.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий. Преступление совершено 17 апреля 2011 года в кабинете Горнозаводского ОВД, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Князев И.В. выражает несогласие с приговором. Считает его необоснованно суровым. Просит пересмотреть его и с учетом смягчающих обстоятельств, снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Перминов Д.Р. не согласен с приговором. Считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что выводы суда в части назначения наказания не основаны на совокупности смягчающих вину обстоятельств. Кроме того, суд указал в приговоре погашенные судимости 1999 года и не обосновал невозможность применения наказания не связанного с лишением свободы и условного осуждения.

Просит приговор изменить. Смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зыков А.А. считает приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а жалобы осуждённого и защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие протокола судебного заседания.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарём судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела протокол судебного заседания от 01 августа 2011 года не подписан ни председательствующим в судебном заседании судьёй Морозовым Л.А., ни секретарём судебного заседания Маркеловой Т.В., то есть фактически протокол судебного заседания отсутствует.

Указанные выше нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими за собой безусловную отмену приговора, а дело – направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона доводы кассационных жалоб подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

С учетом принятого решения, тяжести предъявленного обвинения и данных о личности осуждённого судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в отношении Князева И.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 01 августа 2011 года в отношении Князева И.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Князева И.В. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избранную в отношении Князева И.В. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания Князева И.В. под стражей на 2 месяца, то есть по 20 ноября 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи