ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий: Курбатова Н.Л. Дело № 22-7291/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шубиной Н.П.,
судей Орловой Н.Н., Стогний И.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2010 года в г. Екатеринбурге дело по кассационной жалобе подсудимого Заворохина А.Г. на постановление Белоярского районного суда Свердловской области от 18 июня 2010 года, которым в отношении подсудимого
ЗАВОРОХИНА А. Г.,
Дата обезличена
изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Стогний И.А., судебная коллегия
установила:
К. и Заворохин А.Г. органами предварительного следствия обвиняются в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело по обвинению К. и Заворохина А.Г. поступило в Белоярский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
18 июня 2010 года постановлением Белоярского районного суда Свердловской области в отношении Заворохина А.Г. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В кассационной жалобе подсудимый Заворохин А.Г. просит постановление отменить. Указывает, что у него на иждивении находятся сожительница и несовершеннолетний ребенок, он является единственным кормильцем в семье. Автор жалобы оспаривает свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, указывает, что в судебном заседании он четко и точно отвечал на поставленные вопросы.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого старший помощник Белоярского межрайонного прокурора Юдина О.М. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Из материалов уголовного дела видно, что Заворохин А.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких. Мера пресечения была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу по тому основанию, что подсудимый явился в судебное заседание в состоянии алкогольного опьянения. Представленными материалами подтверждается данный факт: так нал.д. 209 и 210 имеется сигнальная карта и результат теста дыхания, которым установлено наличие у Заворохина А.Г. состояния алкогольного опьянения. При этом дежурный врач при обследовании Заворохина А.Г. указала, что в судебном заседании он участвовать не может л.д.209).
В связи с тем, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде, не оправдал оказанного на него доверия, суд обоснованно заключил его под стражу.
Доводы жалобы Т. о семейном положении были известны суду и учтены при решении вопроса об изменении меры пресечения на содержание под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
постановление Белоярского районного суда Свердловской области от 18 июня 2010 года в отношении Заворохина А. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу Заворохина А.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: