Кассационное определение № 22-7419-2012 от 31.10.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД

Председательствующий Белохортов И.И. Дело 22-7419-2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

членов коллегии – Денисенко В.Г., Поддубного Г.С.

по докладу - Амбарова М.В.

с участием прокурора – Дрыкиной М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Тарапун С.В. в защиту интересов К. на постановление Каневского районного суда от 21 сентября 2012 г., которым оказано в удовлетворении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Каневскому району М. от 06.07.2011 г. и от 14.09.2011. г, о признании О. и С. потерпевшими по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения К. и его адвоката Тарапун С.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора и адвоката Миляковой Т.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Каневского районного суда отказано в удовлетворении жалобы заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Каневскому району М. от 06.07.2011 г. и от 14.09.2011. г, о признании О. и С. потерпевшими по делу.

В кассационной жалобе адвоката Тарапун С.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что финансирование строительства жилых домов О. и С. осуществлялось в рамках федеральной программы «Социальное развитие села до 2012 года». Финансирование данной программы осуществлялось за счет федерального бюджета консолидированных бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников, в том числе и средств участников программы. Таким образом, следователем незаконно признаны потерпевшими по делу О. и С., поскольку в ходе расследования уголовного дела было установлено, что К. были выполнены строительные работы на сумму 725 023 рублей при строительстве жилого дома О. и строительные работы на сумму 1057 098 рублей при строительстве жилого дома С. Данная стоимость выполненных работ превышает потраченные собственные средства О. – 360 000 рублей и С. – 480 000 рублей, предусмотренные для софинансирования строительства жилья. Судом при рассмотрении жалобы не были учтены доводы жалобы и нарушены положения норм ч. 1 ст. 42 УПК РФ и п. 2 ст. 218 ГК РФ.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Тарапун С.В. в защиту К. прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы К. признав постановления следователя СО ОМВД России по Каневскому району М. от 06.07.2011 г. и от 14.09.2011 г. о признании О. и С. потерпевшими по делу признано законным.

Как следует из материалов дела государственные субсидии на строительство жилья государственные субсидии на строительство жилья были выделены потерпевшим на законных основаниях, следовательно, с момента их поступления на счета потерпевших эти деньги стали принадлежать потерпевшим.

Судом верно сделан вывод, что то обстоятельство, что эти деньги являлись целевыми и могли расходоваться потерпевшими на определенные цели, оплату строительства жилья, а государство имеет право контролировать правильность расходования этих денег, юридического значения при этом не имеет, право потерпевших на эти деньги не лишает.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы К., нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каневского районного суда от 10 августа 2012 г., об отказе в удовлетворении жалобы заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Каневскому району М. от 06.07.2011 г. и от 14.09.2011 г. о признании потерпевшими О. и С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Тарапун С.В. в защиту интересов К. без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: