Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Козлова П.Л. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Козлова П.Л. в интересах Р. о признании незаконными постановлений заместителя начальника СО при ОВД по Дзержинскому району Калужской области Г. от 5 марта 2011 года о возбуждении уголовных дел №№ «…»,«…»,«…» в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.К., мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25 марта 2011 года адвокат Козлов П.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным:

постановление заместителя начальника СО при ОВД по Дзержинскому району Калужской области Г. от 5 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела № «…» в отношении неустановленного лица;

В обоснование адвокат указал, что поводов для возбуждения уголовного дела не имелось, Р. преступлений не совершал, что подтверждается данными о его личности. В нарушение ст.144 ч.1 УПК РФ уголовные дела были возбуждены спустя более, чем через 5 месяцев после проведения оперативно-розыскных мероприятий. Постановления о возбуждении уголовных дел основаны на недопустимых доказательствах.

Обжалуемым постановлением суда от 30 марта 2011 года принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Козлов П.Л. просит постановление суда отменить и признать названные выше постановления о возбуждении уголовного дела незаконными, указывая, что решения о возбуждении уголовных дел были приняты спустя несколько месяцев после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых сотрудники полиции «спровоцировали Р. на очередные факты оказания помощи в приобретении наркотического средства». Таким образом, постановления о возбуждении уголовных дел от 5 марта 2011 года по событиям 22 октября 2010 года и 17 декабря 2010 года основаны на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий работников правоохранительных органов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.125 ч.ч.1, 5 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, по смыслу указанной нормы уголовно-процессуального закона, к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, может быть отнесено постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Между тем, как видно из представленных материалов, обжалуемые адвокатом Козловым П.Л. постановления о возбуждении уголовных дел вынесены в отношении неустановленного лица и потому они сами по себе не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах основания для обжалования постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении неустановленных лиц отсутствуют, и потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 30 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Козлова П.Л. на постановления заместителя начальника СО при ОВД по Дзержинскому району Калужской области Г. от 5 марта 2011 года о возбуждении уголовных дел №№ «…»,«…»,«…» в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: