Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11 июня 2013 года в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора (адрес) (ФИО)8, кассационной жалобе осужденной Хабибовой Р.М., её защитника - адвоката Козловского А.А., потерпевших (ФИО)9, (ФИО)52, (ФИО)53 на приговор (адрес) городского суда (адрес) от 14 августа 2012 года в отношении

Хабибовой (ФИО)2, <данные изъяты>

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 августа 2012 года.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., объяснения осужденной Хабибовой Р.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступление адвоката Козловского А.А., потерпевших (ФИО)9, (ФИО)52, которые поддержали доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, потерпевшей (ФИО)73, просившей суд отказать в удовлетворении кассационных жалоб осужденной и ее адвоката, мнение прокурора Бурдужан О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, настаивавшей на отмене приговора, возражавшей против доводов кассационных жалоб защиты и осужденной, судебная коллегия

установила:

Хабибова Р.М. признана виновной в совершении хищения денежных средств у граждан в особо крупном размере, мошенническим способом путем обмана и злоупотребления их доверием.

Преступление совершено осужденной в период с января 2004 года по ноябрь 2006 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Хабибова Р.М. свою вину не признала.

В кассационном представлении на приговор (адрес) городского суда (адрес) от 14 августа 2012 года государственный обвинитель просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства. Свои доводы мотивирует тем, что данный приговор является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона. Так из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует, что судом из объёма обвинения Хабибовой Р.М. исключен квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как не было представлено никаких объективных доказательств того, что при совершении мошенничества Хабибова Р.М. похищала у потерпевших деньги совместно и по предварительному сговору с другим неустановленным лицом. Однако данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так по фактам хищения денежных средств у потерпевших (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)52, (ФИО)9, (ФИО)53 действия неустановленного лица в обвинительном заключении полностью расписаны. Кроме того, судом из числа потерпевших исключены (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, (ФИО)21, (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)27, (ФИО)28, (ФИО)29, (ФИО)30, (ФИО)31, (ФИО)32, (ФИО)33, (ФИО)34, (ФИО)35, (ФИО)36, (ФИО)37, (ФИО)38 Основанием для их исключения из числа потерпевших послужило то, что они ошибочно признаны потерпевшими без достаточных к тому оснований, в виду того, что они деньги Хабибовой Р.М. не передавали, по договорам займа выступали поручителями, им имущественный ущерб причинен не был. Вместе с тем, из показаний потерпевших (ФИО)14, (ФИО)36, (ФИО)33, (ФИО)29, (ФИО)15, (ФИО)23, (ФИО)39, следует что, ввиду отсутствия имущества и денежных средств у заёмщиков с них, как с поручителей, Банк стал производить удержания, в связи с чем они понесли имущественные расходы. Потерпевшим (ФИО)104 полностью были исполнены обязательства по кредиту займа (ФИО)148 в виду её неплатежеспособности. Также судом необоснованно исключены факты хищения денежных средств Хабибовой Р.М. у потерпевших (ФИО)77, (ФИО)40, (ФИО)54, (ФИО)56, (ФИО)41, (ФИО)42, (ФИО)43, (ФИО)44, (ФИО)71, (ФИО)79 на том только лишь основании, что потерпевшие не подтвердили факт передачи ими денег Хабибовой Р.М. Вместе с тем, из показаний вышеуказанных потерпевших следует, что они были знакомы с Хабибовой Р.М., по просьбе которой они подписывали документы, на основании которых в настоящее время они выступают заемщиками и поручителями в Банке. Кроме того, невозможно согласиться с позицией суда, в части исключения из объема обвинения Хабибовой Р.М. фактов хищения ею денежных средств у потерпевших (ФИО)45, (ФИО)46, (ФИО)47, (ФИО)48, (ФИО)85, (ФИО)49, (ФИО)50 на том основании, что «денежные средства, полученные Хабибовой у вышеуказанных лиц, фактически ею возмещены». Как следует из показаний потерпевших, в связи с тем, что Хабибова Р.М. перестала производить выплаты по кредитам, денежные средства по взятым перед Банком обязательствам, стали исполнять они. На момент судебного разбирательства кредиты были погашены потерпевшими, а не Хабибовой. Непонятна позиция суда, исключившего из числа потерпевших вышеуказанных лиц, но оставившего за ними право на удовлетворение их гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

В кассационной жалобе на приговор (адрес) городского суда (адрес) защитник осужденной – адвокат Козловский А.А., просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Свои доводы мотивирует тем, что судом не правильно применены положения особенной части УК РФ. Так, согласно приговору суда у Хабибовой Р.М. возник единый умысел на совершение хищения денежных средств у граждан в особо крупном размере, мошенническим способом путем обмана и злоупотребления их доверием. Тогда как диспозиция ст. 159 УК РФ предусматривает один способ совершения мошенничества: обман либо злоупотребление доверием. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так суд необоснованно пришел к выводу, что Хабибова изначально не намеревалась возвращать деньги потерпевшим и заведомо не имела возможности возврата денежных средств. Так судом не было учтено, что Хабибова Р.М. в указанный период занималась предпринимательской деятельностью. Эксперт (ФИО)149 пояснила, что выводы о финансово-хозяйственной деятельности ИП Хабибовой и <данные изъяты> были сделаны только на основании декларации по налогу ЕНВД, сумма которого рассчитывается не с объёма товарооборота, а с торговой площади, таким образом, реальная прибыль определена не была. Согласно показаний Хабибовой Р.М., её ежемесячная прибыль составляла 750000 рублей в месяц, но потом товарооборот резко упал в конце 2006 года и прибыль сократилась до 75000 рублей, в связи с изменением законодательства, введением новых акцизов, что Хабибова предвидеть не могла, экспертиза экономических возможностей Хабибовой Р.М. была проведена без учета всех обстоятельств. Судом допущен ряд нарушений уголовно-процессуального законодательства, так стороне обвинения не была представлена возможность высказать свое мнение о порядке ведения судебного следствия. Судом было нарушено право на защиту Хабибовой Р.М., так 16 февраля 2012 года ей было заявлено ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, в удовлетворении которого было отказано.

В кассационной жалобе на приговор (адрес) городского суда (адрес) осужденная Хабибова Р.М., просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Свои доводы мотивирует тем, что хищение она не совершала, от заемщиков не скрывалась, продолжала работать и выплачивать кредиты до момента задержания, во время следствия Хабибовой Р.М. не была получена квалифицированная юридическая помощь. В ходе судебного заседания было установлено, что потерпевшие кредитные договора подписывали сами и были предупреждены об ответственности по возврату кредита и уплаты процентов к нему. Кроме того, за оформление кредита на свое имя граждане получали материальное вознаграждение. Данное уголовное дело трижды было прекращено, при этом была проведена бухгалтерская экспертиза, которая отсутствует в деле. Осужденной неоднократно заявлялось ходатайство о проведении экономической экспертизы по вопросу финансовой возможности погашения ею кредитов, данные ходатайства удовлетворены не были. При проведении экономической экспертизы в рамках предварительного следствия, не были учтены все финансовые возможности Хабибовой Р.М.

В кассационной жалобе на приговор (адрес) городского суда (адрес) потерпевшие (ФИО)9, (ФИО)52, просят изменить мотивировочную часть приговора, в части недостоверных сведений. Свои требования мотивируют тем, что их показания, данные в ходе судебного заседания, были искажены судом и не соответствуют действительности.

В кассационной жалобе на приговор (адрес) городского суда (адрес) потерпевшая (ФИО)53 не соглашается с выводами суда в части исключения квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», так как она и другие потерпевшие в своих показаниях говорили о том, что у Хабибовой Р.М. были сообщники. Кредитный договор был подписан под психологическим давлением Хабибовой Р.М. (ФИО)53 был причинен материальный ущерб, банк стал производить списание денежных средств с её счета, забрали все имеющиеся акции, пенсию удерживают ежемесячно, на основании изложенного считает вывод суда об исключении её из числа потерпевших не законным. Просит расторгнуть кредитный договор, возместить все имущественные расходы.

В своих возражениях на кассационные жалобы адвоката Козловского А.А. и осужденной Хабибовой Р.М. потерпевшая (ФИО)54 указывает на то, что доводы, изложенные в жалобах, не соответствуют действительности, наказание, назначенное Хабибовой Р.М., является чрезмерно мягким. Суд не учел всех доказательств по делу, исключая её из числа потерпевших на том основании, что она не подтвердила факт передачи денег Хабибовой Р.М. Данный факт как раз свидетельствует о том, что осужденная действовала в сговоре с сотрудниками банка и смогла получить вместо (ФИО)152 деньги в банке. В материалах дела имеются доказательства того, каким образом Хабибова Р.М. изготовляла поддельные справки с места работы заёмщиков, получала денежные средства в банках. На основании изложенного просит приговор (адрес) городского суда от 14 августа 2012 года отменить, вынести по делу новый приговор, наказание Хабибовй Р.М. ужесточить.

В своих возражениях на кассационные жалобы адвоката Козловского А.А. и осужденной Хабибовой Р.М. потерпевший (ФИО)56 просит в их удовлетворении отказать. Свои доводы мотивирует тем, что наказание, назначенное Хабибовой Р.М., не соответствует содеянному ей и является слишком мягким. Кроме того осужденная действовала в сговоре с сотрудниками банка, в кассе она получала денежные средства по кредитным договорам третьих лиц. На основании изложенного просит приговор (адрес) городского суда от 14 августа 2012 года отменить, вынести по делу новый приговор, наказание Хабибовой Р.М. ужесточить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Хабибовой Р.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, по хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)57 на сумму 700 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)57, согласно которым 14.04.2004 года он выступил заемщиком на сумму 700 000 рублей, знал, что это кредитный договор, но сумму не знал, деньги в кассе забрала Хабибова;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела, кредитное дело (ФИО)57 (т. 34, л.д. 87-115, т. 35, л.д. 218- 235);

- выпиской, согласно которой 14.04.2004 г. (ФИО)57 находился в ЗАО <данные изъяты> с 12 час. 26 мин. до 12 час. 35 мин. (т. 71, л.д. 136);

- выпиской, согласно которой 14.04.2004 г. Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> с 10 час. 58 мин. до 12 час. 35 мин. (т. 72, л.д. 38);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)57, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 665 151 руб. 82 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)58 на сумму 700 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)58, согласно которым в 2005 году он брал кредит на сумму 700 000 рублей в ЗАО <данные изъяты> которые отдал Хабибовой, она просила для строительства магазина. Она производила выплаты по ноябрь 2007 года, потом перестала платить, пообещав ему все вернуть;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела, кредитное дело (ФИО)58 (т. 34, л.д. 87-115, т. 37, л.д. 38-62);

- протоколом выемки от 18.08.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела, заявление (ФИО)58 о выдаче ему кредита в сумме 700 000 рублей от 30.04.2004 г. (т. 50, л.д. 9-13);

- выпиской, согласно которой 05.05.2004 г. Хабибова Р.М. находилась в ЗАО <данные изъяты> с 10 час. 41 мин. до 10 час. 56 мин. и с 14 час. 52 мин. до 16 час. 06 мин. (т. 72, л.д. 40);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)58, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 655 072 руб. 20 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)59 на сумму 630 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)59, из которых следует, что в мае 2004 года она была заемщиком на сумму 700 000 рублей. Хабибову знала через отца, он попросил ее стать заемщиком, она согласилась. Хабибова дала ей вознаграждение 70 000 рублей, и платила до 2008 года;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> были изъяты, находящиеся в материалах уголовного дела: кредитный договор (номер) от 11.05.2004 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)59, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 700 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата (ФИО)59 кредита - 08.05.2009 г.; расходный кассовый ордер (номер) от 11.05.2004 г., согласно которому получателем кредита в сумме 700 000 рублей является (ФИО)59 (т. 34, л.д. 87- 115, т. 37, л.д. 136-139, 169);

- выпиской, согласно которой 11.05.2004 г. (ФИО)59 находилась в ЗАО <данные изъяты> с 12 час. 31 мин. до 12 час. 37 мин. (т. 71, л.д. 133);

- выпиской, согласно которой 15.04.2004 г. Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> с 12 час. 31 мин. до 12 час. 48 мин. (т. 72, л.д. 40);

- протоколом обыска от 09.07.2008 г. (т. 40, л.д. 6-13) и протоколами выемок - от 29.08.2008 г., от 04.10.2008 г., от 09.10.2009 г. и 05.11.2008 г. (т. 45, л.д. 88-105, т. 48, л.д. 130-152, 154-160, 161-205), в ходе которых у Хабибовой Р.М. были изъяты приходные кассовые ордера, в том числе на имя (ФИО)59;

- заключением эксперта (номер) от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)59, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 622 302 руб. 79 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 700 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 630 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)59 получила от Хабибовой Р.М. 70 000 рублей в качестве вознаграждения.

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)60 на сумму 300 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)60 на предварительном следствии (т. 21, л.д. 210-212) и в суде, согласно которым установлено, что им позвонила (ФИО)153 и сказала, что Хабибова хочет взять кредит на 700 000 рублей. Он приехал в банк и расписался, где ему показали. Какой был договор, сказать не может. В банке он получил 700000 рублей, из которых передал Хабибовой 300 000 рублей. В квитанции о получении денег расписался он. График платежей дали на двоих, он гасил свою часть. Между собой они ничего не оформили, никаких расписок. Хабибова платила какое-то время. Потом с банка стали приходить уведомления о задолженности и ему пришлось выплатить остаток кредита;

- протоколом выемки от 30.11.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> были изъяты, находящиеся в материалах уголовного дела: кредитный договор (номер) от 21.05.2004 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)60, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 700 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата (ФИО)60 кредита - 19.05.2009 г.; расходный кассовый ордер (номер) от 21.05.2004 г., согласно которому получателем кредита в сумме 700 000 рублей является (ФИО)60 (т. 51, л.д. 50-62, т. 54, л.д. 228-229, 231-232, 264);

- выпиской, согласно которой 21.05.2004 г. Хабибова Р.М. находилась в ЗАО <данные изъяты> с 11 час. 47 мин. до 12 час. 07 мин. (т. 72, л.д. 40).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)61 на сумму 600 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)61, данным им на предварительном следствии (т. 21, л.д. 26-29, 31-38) и в суде, согласно которым 29.07.2004 года Хабибова позвонила ему и попросила подъехать в ЗАО <данные изъяты> по (адрес), где в кабинете (номер) он подписал кредитный договор (номер) от 27.07.2004 г. на сумму 600 000 рублей. Расписавшись во всех документах, он подошел к кассе, где ему выдали деньги. Хабибова сказала, что деньги она возьмет сама и что он может идти, после чего он вышел. В начале 2007 года обнаружил, что с его счета, открытого в ЗАО <данные изъяты> на который перечисляется заработная плата, банк стал снимать деньги. После того, как он пришел в банк, выяснил, что, так как он прекратил выплаты по кредиту, у него будут удерживать деньги с заработной платы. Он встречался несколько раз с Хабибовой по данному вопросу, на что она отвечала, что у нее финансовые затруднения. Считает, что Хабибова обманула его и совершила хищение его денежных средств, изначально не собиралась выплачивать кредит, а чтобы завуалировать хищение денег ввела его в заблуждение, чтобы он оформила кредит на себя и несколько месяцев выплачивала деньги в банк;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> были изъяты, находящиеся в материалах уголовного дела: кредитный договор (номер) от 27.07.2004 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)61, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 600 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата (ФИО)61 кредита - 24.07.2009 г.; расходный кассовый ордер (номер) от 29.07.2004 г., согласно которому получателем кредита в сумме 600 000 рублей является (ФИО)61 (т. 34, л.д. 87-115, т. 35, л.д. 46-50);

- заключением эксперта № 1432 от 28.07.2009 года, согласно которому подпись в строке «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере ЗАО <данные изъяты> № 107138 от 29.07.2004 г. на имя (ФИО)61, вероятно выполнена (ФИО)61 (т. 82, л.д. 97-104);

- выпиской, согласно которой 29.07.2004 г. (ФИО)61 находился в ЗАО <данные изъяты> с 12 час. 14 мин. до 12 час. 20 мин. (т. 71, л.д. 34);

- выпиской, согласно которой 29.07.2004 г. в Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> с 12 час. 14 мин. до 12 час. 20 мин. (т. 72, л.д. 39);

- протоколом обыска от 09.07.2008 г. (т. 40, л.д. 6-13) и протоколы выемок от 29.08.2008 г., от 04.10.2008 г., от 09.10.2009 г. и 05.11.2008 г. (т. 45, л.д. 88-105, т. 48, л.д. 130-152, 154-205), в ходе которых у Хабибовой Р.М. были изъяты приходные кассовые ордера, в том числе на имя (ФИО)61;

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)61, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 527 317 руб. 47 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)62 на сумму 700 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)62, согласно которым в сентябре 2004 года он по просьбе Хабибовой подписал в банке договор на сумму 700 000 рублей, но денег не получал. До марта 2007 года Хабибова оплачивала кредит, потом перестала и стали высчитывать с него;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> были изъяты, находящиеся в материалах уголовного дела: кредитный договор № Р30927 от 10.09.2004 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)62, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 700 ООО рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата (ФИО)62 кредита - 08.09.2009 г.; расходный кассовый ордер № 109105 от 10.09.2004 г., согласно которому получателем кредита в сумме 700 000 рублей является (ФИО)62 (т. 34, л.д. 87-115, 182, 184, 209);

- заключением эксперта № 1432 от 28.07.2009 года, согласно которому подпись в строке «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере ЗАО <данные изъяты> № 109105 от 10.09.2004 г. на имя (ФИО)62, вероятно выполнена (ФИО)62 (т. 82, л.д. 97-104);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. 10.09.2004 г. находилась в ЗАО <данные изъяты> с 10 час. 57 мин. до 11 час. 44 мин. (т. 72, л.д. 46);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)62, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 588 330 руб. 26 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)63 на сумму 700 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)63, согласно которым Хабибова обратилась к нему в 2004 году с просьбой взять кредит на его имя, он согласился. Она пообещала ему 10% от суммы кредита, то есть от 700 000 рублей. Она говорила, что ей нужны деньги для развития бизнеса, сказала, что у нее много кредитов и ей не дадут. Он передал ей копию паспорта, справки с работы. Затем вместе с Хабибовой поехали в банк, где перелистав договор, он его подписал, получил деньги в кассе банка и передал их Хабибовой, которая обещала ему 10%, но не отдала. Первые два года Хабибова оплачивала кредит, но потом стали удерживать с поручителей. Хабибова объяснила, что у нее денежные затруднения, обещала все выплатить;

- протоколом выемки от 21.10.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)63, в том числе: кредитный договор № Р35084 от 02.02.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)63, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 700 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 29.01.2010 г.; расходный кассовый ордер № 115739 от 04.02.2005 г., согласно которому получателем кредита в сумме 700 000 рублей является (ФИО)63 (т. 47, л.д. 221-232, т. 48, л.д. 24, 28, 51);

- выпиской, согласно которой (ФИО)63 находился в ЗАО <данные изъяты> 04.02.2005 г. с 13 час. 56 мин. до 14 час. 07 мин. (т. 71, л.д. 227);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 04.02.2005 г. с 14 час. 57 мин. до 15 час. 20 мин., и 15.10.2004 г. с 13 час. 56 мин. до 14 час. 07 мин. (т. 72, л.д. 54);

- протоколом обыска от 09.07.2008 г. (т. 40, л.д. 6-13) и протоколами выемок от 29.08.2008 г., от 04.10.2008 г., от 09.10.2009 г. и 05.11.2008 г. (т. 45, л.д. 88-105, т. 48, л.д. 130-152, 154-205), в ходе которых у Хабибовой Р.М. были изъяты приходные кассовые ордера, в том числе на имя (ФИО)63;

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)63, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 488 619 руб. 13 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)64 на сумму 630 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)64, согласно которым в 2005 году по просьбе Хабибовой он взял кредит в <данные изъяты> в сумме 700 000 рублей. Хабибова заверила его в том, что будет гасить кредит сама. Они ходили в банк втроем: он, Хабибова и поручитель. Он подписал договор и все необходимые документы, получил в банке 700 000 рублей, которые отдал Хабибовой, а она отдала ему 70 000 рублей. Сначала кредит оплачивала Хабибова, но с мая 2007 года она перестала оплачивать. В это время он получил из банка извещение об имеющейся задолженности по кредиту. После этого 3,5 года у него из пенсии высчитывали сумму долга по кредиту. Всю сумму оставшегося долга он погасил сам;

- протоколом выемки от 25.12.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> был изъят, находящийся в материалах уголовного дела, план возврата кредита и уплаты процентов к кредитному договору № Р35503 от 21.02.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)64, (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита в сумме 700 000 рублей - 19.02.2010 г.; (т. 57, л.д. 202- 205);

- выпиской, согласно которой (ФИО)64 находился в ЗАО <данные изъяты> 21.02.2005 г. с 9 час. 18 мин. до 9 час. 28 мин. (т. 71, л.д. 124);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 21.02.2005 г. с 9 час. 18 мин. до 9 час. 44 мин. (т. 72, л.д. 55);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)64, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 477 732 руб. 84 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд первой инстанции обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 700 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 630 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)64 получил от Хабибовой Р.М. 70 000 рублей в качестве вознаграждения.

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)65 на сумму 550 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)65, согласно которым Хабибова предложила ему взять кредит на 700 000 рублей, из них 150 000 рублей для него, а остальные ей. Он подготовил документы, взял справки с работы. Хабибова привезла ему на работу договор и анкету, он поставил свои подписи. Они с ней приехали в банк, где он получил в кассе деньги и передал их Хабибовой, а она ему отсчитала 150 000 рублей. Хабибова оплачивала кредит до середины 2006 года. В настоящее время он сам погасил кредит;

- протоколом выемки от 21.08.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)65, в том числе: кредитный договор (номер) от 21.03.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)65, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 700 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение №1), согласно которому последний срок возврата кредита - 19.03.2010 г.; расходный кассовый ордер № 117681 от 22.03.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 700 000 рублей является (ФИО)65 (т. 44, л.д. 69-71, 74-75, 80);

- заключением эксперта № 1656 от 30.07.2009 года, согласно которому рукописные записи в: графах «Заемщик» на стр. 1, 2 в кредитном договоре № Р36332 от 21.03.2005 г. между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)65, строке «Заемщик» в плане возврата кредита и уплаты процентов к договору (номер) от 21.03.2005 г. на имя (ФИО)65, выполнены (ФИО)65 (т. 82, л.д. 216-248);

- выпиской, согласно которой (ФИО)65 находился в ЗАО <данные изъяты> 22.03.2005 г. с 12 час. 31 мин. до 12 час. 39 мин. (т. 71, л.д. 62);

- выпиской, согласно которой (ФИО)66 также находилась в ЗАО <данные изъяты> 22.03.2005 г. с 12 час. 31 мин. до 12 час. 39 мин. (т. 72, л.д. 56).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)67 на сумму 1000 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)67, согласно которым он был заемщиком в ЗАО <данные изъяты> взял для Хабибовой кредит на сумму 1000000 рублей, кредит она не погасила;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)67, в том числе: кредитный договор (номер) от 28.04.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)67, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 12.04.2012 г.; расходный кассовый ордер № 119884 от 29.04.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)67 (т. 34, л.д. 87-115, т. 37, л.д. 2, 4, 30);

- выпиской, согласно которой (ФИО)67 находился в ЗАО <данные изъяты> 29.04.2005 г. с 11 час. 22 мин. до 11 час. 43 мин. (т. 71, л.д. 173);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 29.04.2005 г. с 11 час. 22 мин. до 11 час. 43 мин. (т. 72, л.д. 58);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)67, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 516 474 руб. 80 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)68 на сумму 800 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)68, согласно которым в апреле 2005 года Хабибова предложила ей оформить кредит на сумму 1 000000 руб., она согласилась. В последующем Хабибова попросила подъехать в ЗАО <данные изъяты> по (адрес), чтобы расписаться во всех документах, которые уже готовы. В дальнейшем она получила в кассе деньги, которые передала Хабибовой. До мая 2007 года Хабибова платила, затем перестала платить;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)68, в том числе: кредитный договор (номер) от 04.05.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)68, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 30.04.2012 г.; расходный кассовый ордер № 120067 от 05.05.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)68 (т. 34, л.д. 87-115, т. 37, л.д. 63-97);

- выпиской, согласно которой (ФИО)68 находилась в ЗАО <данные изъяты> 05.05.2005 г. с 14 час. 05 мин. до 14 час. 21 мин. (т. 71, л.д. 162);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 05.05.2005 г. с 14 час. 05 мин. до 14 час. 21 мин. (т. 72, л.д. 60).

В связи с тем, что Хабибова Р.М. обвинялась в хищении у (ФИО)68 800 000 рублей, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что именно данный материальный ущерб был причинен (ФИО)68, а не 1 000 000 рублей, как об этом утверждает (ФИО)68

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)69 на сумму 910 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)69, согласно которым в 2005 году (ФИО)154 обратилась к ней с просьбой пойти поручителем к Хабибовой. Она взяла с работы справки о зарплате в 16 000 рублей, у следователя увидела, что справка с места работы присутствует с ООО «Саяны», где она не работала. Там была указана зарплата средняя 25 000 рублей. 14 мая она была в банке на третьем этаже, подписала несколько бумаг, Хабибова забрала 1 000 000 рублей себе, дала ей вознаграждение 90 000 рублей;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)69, в том числе: кредитный договор (номер) от 13.05.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)69 согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 11.05.2012 г.; расходный кассовый ордер № 120456 от 14.05.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1000 000 рублей является (ФИО)69 (т. 34, л.д. 87-115, т. 36, л.д. 56-87);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. находилась в ЗАО <данные изъяты> 14.05.2005 г. с 9 час. 02 мин. до 9 час. 22 мин. (т. 72, л.д. 60);

- заключение эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)69, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 534 927 руб. 90 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 1 000 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 910 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)69 получила от Хабибовой Р.М. 90 000 рублей в качестве вознаграждения.

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)70 на сумму 1 000 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)70, согласно которым она по просьбе Хабибовой пришла в банк, заключила договор на сумму 1 000 000 рублей, поставила свою роспись, получила деньги в кассе и передала их Хабибовой Р.М., которая производила выплаты по кредиту до апреля 2007 года, потом перестала платить;

- протоколом выемки от 03.12.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)70, в том числе: кредитный договор (номер) от 11.05.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)70, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 10.05.2012 г.; расходный кассовый ордер № 120371 от 13.05.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)70(т. 51, л.д. 63-94, т. 55, л.д. 230-266);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. находилась в ЗАО <данные изъяты> 12 и 13 мая 2005 г. с 9 час. 13 мин. до 9 час. 57 мин. и с 11 час. 52 мин. до 12 час. 17 мин. (т. 72, л.д. 60);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)70, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 535 424 руб. 54 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)71 на сумму 1 000 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)71, согласно которым в мае 2005 года Хабибова обратилась к нему с просьбой взять для нее кредит на свое имя, пообещав, что сама погасит сумму долга. В банке по кредиту он получил 1 000 000 рублей и передал их Хабибовой. Вознаграждение от Хабибовой не получал. Когда ему пришло извещение из банка о том, что у него имеется просрочка платежа по кредиту, он позвонил Хабибовой и спросил в чем дело, на что она ответила, что у нее проблемы с бизнесом и имеются финансовые трудности;

- протоколом выемки от 03.09.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты>» было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)154 в том числе: кредитный договор (номер) от 12.05.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)71, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредитами уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 08.05.2012 г.; расходный кассовый ордер № 120376 от 13.05.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)71 (т. 44, л.д. 230-242);

- заключением эксперта № 2177 от 20 августа 2009 г., согласно которому рукописные записи в: строках «Заемщик» в кредитном договоре № Р38434 от 12.05.2005 г. между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)71, строке «Заемщик» плане возврата кредита и уплаты процентов к договору (номер) от 12.05.2005 г. на имя (ФИО)71, выполнены (ФИО)71 (т. 85, л.д. 8-13).

- выпиской, согласно которой (ФИО)71 находился в ЗАО <данные изъяты> 13.05.2005 г. с 9 час. 43 мин. до 9 час. 57 мин. (т. 72, л.д. 19);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 13.05.2005 г. с 9 час. 13 мин. до 9 час. 57 мин. (т. 72, л.д. 60);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)71, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 505 600 руб. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)72 на сумму 950 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)72, согласно которым в 2005 году к ней обратилась Хабибова с просьбой выступить заемщиком на сумму 1 000000 рублей, пояснила, что ей надо строить магазин. Документы для оформления кредита она предоставила с работы. Они приехали с Хабибовой в банк для подписания договора, сам договор она не читала и не вникала в его условия. В кассе получила деньги, расписалась, и передали их Хабибовой, а Хабибова передала ей 50 000 рублей. До декабря 2006 года Хабибова производила выплаты по кредиту и перестала, поэтому кредит погасила она;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)72, в том числе: кредитный договор (номер) от 23.05.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)156., согласно которому банк, предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 18.04.2012 г.; расходный кассовый ордер № 120959 от 24.05.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)72 (т. 34, л.д. 87-115, т. 38, л.д. 35-65);

- заключением эксперта № 1432 от 28.07.2009 года, согласно которому подпись в строке «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере ЗАО <данные изъяты> (номер) от (дата) на имя (ФИО)72, вероятно выполнена (ФИО)72 (т. 82, л.д. 97-114);

- выпиской, согласно которой (ФИО)72 находилась в ЗАО <данные изъяты> 24.05.2005 г. с 10 час. 48 мин. до 11 час. 06 мин. (т. 71, л.д. 151);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 24.05.2005 г. с 10 час. 47 мин. до 11 час. 08 мин. (т. 72, л.д. 60);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)72, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 503 064 руб. 93 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 1000000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 950 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)72 получила от Хабибовой Р.М. 50 000 рублей в качестве вознаграждения.

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)73 на сумму 1000 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)73, согласно которым на нее был оформлен кредит по просьбе Хабибовой в 2005 году на сумму 1000 000 рублей. В <данные изъяты> по (адрес), на 2 этаже в 303 кабинете они заключили договор. Она думала, что является поручителем, документы ей дали уже готовые, она их не читала, подписала их в машине. Деньги по кредиту получала Хабибова;

- протоколом выемки от 27.07.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)73, в том числе: кредитный договор (номер) от 01.06.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)73, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 30.05.2012 г.; расходный кассовый ордер № 121412 от 02.06.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)73 (т. 42, л.д. 124-136, т. 43, л.д. 193-225);

- заключением эксперта № 1432 от 28.07.2009 года, согласно которому подпись в строке «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере ЗАО <данные изъяты> № 121412 от 10.09.2004 г. на имя (ФИО)73, вероятно выполнена (ФИО)73 (т. 82, л.д. 97-114);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 1 и 2 июня 2005 г. с 10 час. 37 мин. до 11 час. 02 мин. и с 14 час. 49 мин. до 15 час. 26 мин. (т.72, л.д. 62);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)73, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 465 693 руб. 61 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)74 на сумму 1 000 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)74, согласно которым Хабибова обратилась к ней с просьбой, взять кредит на сумму 1 000000 рублей. Она получила деньги в кассе и отдала Хабибовой, которая обещала оплатить кредит, но не погасила;

- протоколом выемки от 23.06.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> были изъяты, находящееся в материалах уголовного дела: кредитный договор (номер) от 02.06.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и Ефремовой С.А., согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 31.05.2012 г.; расходный кассовый ордер № 121500 от 03.06.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)74 (т. 49, л.д. 110-115, 127-130);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 03.06.2005 г. с 12 час. 24 мин. до 12 час. 38 мин. (т. 72, л.д. 62);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)74, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 486 165 руб. 46 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)46 на сумму 1 000 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)46, согласно которым в 2005 году он выступал заемщиком на 1 000 000 рублей и поручителем у (ФИО)157 на 700 000 рублей в ЗАО <данные изъяты> по просьбе Хабибовой, которая попросила взять кредит. Сумму они не обговаривали, он ей говорил, что у него маленькая зарплата. Они приехали в банк, он подписал договор, который не читал, получил деньги в кассе, видел, что он заемщик;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)46, в том числе: кредитный договор (номер) от 23.06.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)46, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 21.06.2012 г.; расходный кассовый ордер № 122551 от 24.06.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1000 000 рублей является (ФИО)46 (т. 34, л.д. 87-115, т. 36, л.д. 2-31);

- заключением эксперта № 2994 от 30.12.2009 года, согласно которому подписи от имени (ФИО)46 в кредитном договоре с (ФИО)46 (номер) от 23.06.2005 г., плане возврата кредита и уплаты процентов к договору (номер) от 23.06.2005 г., выполнены (ФИО)46 (т. 85, л.д. 197-204)

- выпиской, согласно которой (ФИО)46 находился в ЗАО <данные изъяты> 24.06.2005 г. с 11 час. 06 мин. до 11 час. 34 мин. (т. 71, л.д. 183);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 24.06.2005 г. с 11 час. 06 мин. до 11 час. 34 мин. (т. 72, л.д. 62-63);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)46, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 494 018 руб. 55 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)75 на сумму 500 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)75, согласно которым Хабибова пообещала ему помочь взять кредит на 700 000 рублей, 200 000 рублей ему, а 500 000 рублей для нее, и она сама будет его платить. Когда она ему позвонила, сказала приехать в банк по (адрес), где они встретились с Хабибовой, зашли в 333 кабинет, там находились сотрудники банка. В кредитном договоре он бегло проверил свои паспортные данные. В кассе банка он получил 700 000 рублей, из которых 500 000 рублей он отдал Хабибовой. Свою часть кредита 200000 рублей он оплатил в 2007 году, после чего позвонил Хабибовой, которая пообещала ему, что все выплатит. Потом у него стали удерживать деньги с заработной платы;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)75, в том числе: кредитный договор (номер) от 24.06.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)75, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 700 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 20.06.2012 г.; расходный кассовый ордер № 122635 от 27.06.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 700 000 рублей является (ФИО)75 (т. 34, л.д. 87-115, т. 38, л.д. 163-191);

- выпиской, согласно которой (ФИО)75 находился в ЗАО <данные изъяты> 24.06.2005 г. с 14 час. 37 мин. до 14 час. 53 мин. (т. 71, л.д. 31);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 24.06.2005 г. с 14 час. 37 мин. до 14 час. 58 мин. (т. 72, л.д. 62-63).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)158 на сумму 1 000 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)76, согласно которым в 2005 году он брал кредит в ЗАО <данные изъяты> для Хабибовой. Себе с этих денег ничего не брал. Хабибова вначале выплачивала кредит, но потом перестала, заверяла его, что все вернет;

- протоколом выемки от 25.12.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> были изъяты, находящееся в материалах уголовного дела: кредитный договор (номер) от 30.06.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)76, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 28.06.2012 г. (т. 57, л.д. 202-204, 210- 212);

- выпиской, согласно которой (ФИО)76 находился в ЗАО <данные изъяты><данные изъяты> 01.07.2005 г. с 9 час. 03 мин. до 9 час. 18 мин. (т. 71, л.д. 245);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 01.07.2005 г. с 9 час. 03 мин. до 9 час. 21 мин. (т. 72, л.д. 64);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)76, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 504 111 руб. 70 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)47 на сумму 1 000 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)47, согласно которым в 2005 году Хабибова попросила его оформить кредит на его имя в сумме 700 000 рублей, он согласился. В дальнейшем кредит оказался на сумму 1 000 000 рублей. Он знал о ее материальном положении, думал, что она выплатит. Когда получил деньги в кассе, спросил ее, почему 1000 000 рублей, она сказала, что все объяснит, после чего передал всю сумму Хабибовой. Кредит должна была оплачивать Хабибова, которая и платила первые месяцы, но потом стали снимать деньги с его карточки;

- протоколом выемки от 06.03.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> были изъяты, находящиеся в материалах уголовного дела: кредитный договор (номер) от 14.07.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)47, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 12.07.2012 г. расходный кассовый ордер № 123520 от 15.07.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)47 (т. 49, л.д. 198-205);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. находилась в ЗАО <данные изъяты> 14 и 15 июля 2005 г. с 10 час. 46 мин. до 13 час. 26 мин. и с 15 час. 29 мин. до 15 час. 47 мин. (т. 72, л.д. 64);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)47, в период с 01.01.2004года по 31.03.2007 г. всего внесено 483 643 руб. 96 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)77 на сумму 900 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)77, на предварительном следствии (т. 28, л.д. 12-15, 26-35) и в суде, согласно которым в августе 2005 года к нему обратилась Хабибова с просьбой о том, чтобы он взял кредит «СНГБ» на свое имя на 1 000000 рублей, он согласился. Договоренность с ней была, что она сама полностью будет погашать кредит, оформленный на его имя. Кредит оформлялся на сумму 1 000000 рублей. Из данной суммы он себе оставил 100 000 рублей, а 900 000 рублей передал Хабибовой. Погашал кредит он, но за счет денежных средств, которые ему давала Хабибова. Затем Хабибова перестала погашать кредит, и у него с февраля 2007 года стали удерживать полностью заработную плату в счет погашения кредита.

Показания (ФИО)77 на предварительном следствии, суд обоснованно признал соответствующими действительности, так как (ФИО)77 был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, а его показания согласуются с материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)77, в том числе: кредитный договор (номер) от 11.08.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)77, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 09.08.2012 г.; расходный кассовый ордер № 124871 от 12.08.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000000 рублей является (ФИО)77 (т. 34, л.д. 87-115, т. 36, л.д. 184-217);

- выпиской, согласно которой (ФИО)77 находился в ЗАО <данные изъяты> 12.08.2005 г. с 11 час. 54 мин. до 12 час. 17 мин. (т. 71, л.д. 142);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 12.08.2005 г. с 9 час. 27 мин. до 12 час. 17 мин. (т. 72, л.д. 66);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)77, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 480 081 руб. 40 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 1000 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 900 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)77 передал Хабибовой Р.М. 900 000 рублей.

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)78 на сумму 900 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)78, согласно которым Хабибова просила ее быть заемщиком в банке, уверяла, что будет сама оплачивать кредиты. В банк она пришла с Хабибовой, подписала платежный документ и Хабибова забрала деньги себе, передав ей вознаграждение 100 000 рублей от кредита в 1 000000 рублей. Зимой ей стали звонить из банка в связи с тем, что она не оплачивает кредит. Она обратилась к Хабибовой, которая дала ей 10 000 рублей, чтобы она заплатила;

- протоколом выемки от 21.08.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> были изъяты, находящиеся в материалах уголовного дела кредитный договор (номер) от 16.08.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)78, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1 000000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 13.08.2012 г.; расходный кассовый ордер (номер) от 16.08.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1000 000 рублей является (ФИО)78 (т. 44, л.д. 69-71, 83-86, 94);

- заключением эксперта № 1656 от 30.07.2009 года, согласно которому рукописные записи в: графах «Заемщик» на стр. 1 и 2 кредитного договора (номер) от 16.08.2005 г. между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)78, строке «Заемщик» в плане возврата кредита и уплаты процентов к договору (номер) от 16.08.2005 г. на имя (ФИО)78, вероятно выполнены (ФИО)78, подписи в: графах «Заемщик» на стр. 1 и 2 кредитного договора (номер) от 16.08.2005 г. между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)78, строке «Заемщик» в плане возврата кредита и уплаты процентов к договору № Р42190 от 16.08.2005 г. на имя (ФИО)157., строке «Подпись» в заявлении на получение потребительского кредита в ЗАО <данные изъяты> от 09.08.2005 г. от имени (ФИО)157 строке «Подпись» в анкете заемщика/поручителя в ЗАО <данные изъяты> от 09.08.2005 г. от имени (ФИО)78, вероятно выполнены (ФИО)78 (т. 82, л.д. 216-248);

- выпиской, согласно которой (ФИО)78 находилась в ЗАО <данные изъяты> 16.08.2005 г. с 14 час. 33 мин. до 14 час. 57 мин. (т. 71, л.д. 239);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 16.08.2005 г. с 14 час. 29 мин. до 15 час. 10 мин. (т. 72, л.д. 66);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)157 в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 438 133 руб. 80 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 1000 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 900 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)78 получила от Хабибовой Р.М. 100 000 рублей в качестве вознаграждения.

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)79 на сумму 1000 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)79, согласно которым летом 2005 года Хабибова попросила ее взять для нее кредит в <данные изъяты> на 1000 000 рублей, она согласилась. Они пришли в банк, где она подписала все документы. В банке получила 1000 000 рублей в кредит, которые отдала Хабибовой. Первоначально Хабибова, погашала кредит, но затем в конце 2007 года ей позвонили из банка и сообщили, что у нее имеется задолженность по погашению кредита;

- протоколом выемки от 02.10.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)79, в том числе: кредитный договор (номер) от 24.08.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)79, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 23.08.2012 г.; расходный кассовый ордер № 125454 от 26.08.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1000 000 рублей является (ФИО)79 (т. 45, л.д. 109-119, 158-165);

- выпиской, согласно которой (ФИО)79 находилась в ЗАО <данные изъяты> 26.08.2005 г. с 15 час. 14 мин. до 15 час. 19 мин. (т. 72, л.д. 15);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 26.08.2005 г. с 10 час. 07 мин. до 13 час. 10 мин. (т. 72, л.д. 67);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)79, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 451 758 руб. 61 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)62 на сумму 150 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)62, согласно которым Хабибова помогла ему взять кредит 07 сентября 2005 года в «Сбербанке», на сумму 750 000 рублей, 600 000 он взял себе, а 150 000 рублей отдал ей. Кредит он выплачивал сам;

- протоколом выемки от 03.10.2008 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)62, в том числе: кредитный договор (номер) от 07.09.2005 г., заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)62 согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 750 000 рублей, со сроком его уплаты до 06.09.2010 г. (т. 46, л.д. 4-55).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)80 на сумму 1000 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)80, согласно которым в 2006 году в ЗАО <данные изъяты> она оформила кредит на свое имя по просьбе Хабибовой, они с ней приехали в банк, где она подписала договор и передала деньги Хабибовой, которая платила по кредиту полгода, но потом стали высчитывать у нее с зарплаты. Сейчас по кредиту высчитывают с поручителя, а она отдает поручителю деньги;

- протоколом выемки от 12.05.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)80, в том числе: кредитный договор (номер) от 12.09.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)80, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 07.09.2012 г.; расходный кассовый ордер № 126131 от 13.09.2005 г., согласно которому получателем кредита в сумме 1000 000 рублей является (ФИО)80 (т. 34, л.д. 87-115, т. 38, л.д. 131-162);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. находилась в ЗАО <данные изъяты> 13.09.2004 г. с 11 час. 23 мин. до 11 час. 50 мин. (т. 72, л.д. 68);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)80, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 415 870 руб. 69 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)81 на сумму 850 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)81, согласно которым ей нужно было 150 000 рублей на автомобиль. (ФИО)12 посоветовала обратиться к Хабибовой, которая поможет взять кредит. Она собрала документы и отдала (ФИО)12, которая отдала их Хабибовой. Когда они подъехали к банку, где их встретила Хабибова. Они зашли на второй этаж, там она подписала договор, который не читала, и ей дали план гашения на сумму 150 000 рублей. Когда вышли из кабинета, Хабибова отсчитала ей 150000 рублей. В марте 2007 года ей стали звонить из банка, спрашивать, почему она не оплачивает кредит. На тот момент она уже выплатила свои 140 000 рублей, оставалось внести 10 000 рублей. Она стал звонить Хабибовой, которая говорила, чтобы она потерпела. Знает, что Хабибова получила 1000 000 рублей;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)81, в том числе: кредитный договор (номер) от 19.09.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)81, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 14.09.2012 г.; расходный кассовый ордер № 126362 от 20.09.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000000 рублей является (ФИО)81 (т. 34, л.д. 87-115, т. 36, л.д. 88-117);

- выпиской, согласно которой (ФИО)81 находилась в ЗАО <данные изъяты> 20.09.2005 г. с 10 час. 13 мин. до 10 час. 33 мин. (т. 71, л.д. 40);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 20.09.2005 г. с 10 час. 13 мин. до 11 час. 15 мин. (т. 72, л.д. 68);

- протоколом обыска от 09.07.2008 г. (т. 40, л.д. 6-13) и протоколы выемок от 29.08.2008 г., 04.10.2008 г., 09.10.2009 г. и 05.11.2008 г. (т. 45, л.д. 88-105, т. 48, л.д. 130-152, 154-205), в ходе которых у Хабибовой Р.М. были изъяты приходные кассовые ордера, в том числе на имя (ФИО)81;

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)81, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 441 425 руб. 55 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 1 000 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 850 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)81 получила от Хабибовой Р.М. 150 000 рублей.

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)82 на сумму 1000 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)82, согласно которым 02.11.2005 года он по просьбе Хабибовой взял в банке кредит в сумме 1000 000 рублей. Эти деньги он отдал Хабибовой, так как они ей были нужны для покупки магазина. Выплаты Хабибова производила до 2007 года, потом прекратила, в результате кредит погасил он вместе с поручителями;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)82, в том числе: кредитный договор (номер) от 02.11.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)82, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 30.10.2012 г.; расходный кассовый ордер № 127851 от 02.10.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1000 000 рублей является (ФИО)82 (т. 34, л.д. 87-115, т. 39, л.д. 39-68);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. находилась в ЗАО <данные изъяты> 02.11.2005 г. с 14 час. 29 мин. до 14 час. 47 мин. (т. 72, л.д. 72);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)82, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 371 432 руб. 03 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)83 на сумму 1 000000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)83, согласно которым по просьбе Хабибовой она брала для нее четыре кредита, два в <данные изъяты> и по одному в «Сбербанке» и в «ВТБ-24». В ЗАО <данные изъяты> взяла 1000 000 рублей, его выплатила Хабибова. Второй кредит на сумму 1000 000 рублей, Хабибова деньги забрала себе. Сколько брала в «Сбербанке» не помнит. В «ВТБ-24» взяла 139 000 рублей, получила вместе с Хабибовой;

- протоколом выемки от 12.05.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)83, в том числе: кредитный договор (номер) от 24.11.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты>» и (ФИО)83, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов (приложение №1), согласно которому последний срок возврата кредита - 22.11.2012 г.; расходный кассовый ордер № 128645 от 25.11.2005 г., согласно которому получателем кредита в сумме 1000000 рублей является (ФИО)84 (т. 34, л.д. 87-115, т. 36, л.д. 219-247);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. находилась в ЗАО <данные изъяты> 25.11.2005 г. с 14 час. 05 мин. до 14 час. 36 мин. (т. 72, л.д. 73);

- протоколом обыска от 09.07.2008 г. (т. 40, л.д. 6-13) и протоколами выемок от 29.08.2008 г., 04.10.2008 г., 09.10.2009 г. и 05.11.2008 г. (т. 45, л.д. 88-105, т. 48, л.д. 130-152, 154-205), в ходе которых у Хабибовой Р.М. были изъяты приходные кассовые ордера, в том числе на имя (ФИО)83; заключение эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)84, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 369 011 руб. 03 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)85 на сумму 900 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)85, согласно которым Хабибова обратилась к нему через знакомых взять кредит в банке, он согласился. После чего он встретился с Хабибовой в «ЗАО <данные изъяты> по (адрес), где он подписал договор. Полученные в кассе банка деньги он отдал Хабибовой;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)85, в том числе: кредитный договор (номер) от 01.12.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)85, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 900 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 29.11.2012 г.; расходный кассовый ордер № 128894 от 02.12.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 900 000 рублей является (ФИО)85 (т. 34, л.д. 87-115, т. 35, л.д. 155-187);

- заключением эксперта № 1432 от 28.07.2009 г., согласно которому подпись в строке «Указанную в ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере ЗАО «<данные изъяты> (номер) от 02.12.2005 г. на имя (ФИО)85, вероятно выполнена (ФИО)85 (т. 82, л.д. 97-114);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. находилась в ЗАО <данные изъяты> 24 и 25 ноября 2005 г. (т. 72, л.д. 73);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)85, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 346 077 руб. (т. 90, л.д. 104- 381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)86 на сумму 1 000000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)86, согласно которым в конце ноября 2005 года Хабибова предложила его жене взять кредит в ЗАО <данные изъяты> при условии, что она поможет им взять 1000 000 рублей, но в дальнейшем им необходимо будет оформить второй кредитный договор на 1000 000 рублей, которые они должны будут отдать ей, и она будет выплачивать. Когда подписали все документы, то его жена получила в кассе 1000 000 рублей, который они потратили и в настоящее время выплачивают кредит. После чего он получил в кассе 1000 000 рублей, которые передал Хабибовой тут же в кабинете. Хабибова оплачивала кредит до апреля 2007 года. Когда Хабибова перестала платить, жена позвонила ей и та пообещала, что будет оплачивать. В середине октября 2007 года ему пришла повестка в суд, который состоялся 31.10.2007 года. По решению суда с него взыскивают 828 711 рублей 66 копеек, сейчас высчитывают с пенсии 50 %;

- протоколом выемки от 30.11.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)86, в том числе: кредитный договор (номер) от 19.12.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)86, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 14.12.2012 г.; расходный кассовый ордер № 129588 от 20.12.2005 года, согласно которому получателем кредитам сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)86 (т. 51, л.д. 50-62, т. 56, л.д. 33-61);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)86, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 368 126 руб. 38 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)87 на сумму 300 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)87, согласно которым в 2006 году им был взят кредит на сумму 1000 000 рублей в <данные изъяты>» на (адрес). С Хабибовой у них был договор, что его 700 000 рублей, а ей он отдает 300 000 рублей. Они поделили деньги. Хабибова сказала, что они будут платить их вместе по графику. Она оплачивала кредит 3-4 месяца, но потом перестала;

- протоколом выемки от 30.11.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)87, в том числе: кредитный договор (номер) от 22.12.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)87, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 19.12.2012 г.; расходный кассовый ордер № 129736 от 22.12.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)87 (т. 51, л.д. 50-62, т. 56, л.д. 62-97).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)88 на сумму 400 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)88, согласно которым в 2005 году он по просьбе Хабибовой взял кредит в ЗАО <данные изъяты> на сумму 1 000 000 рублей. Деньги в кассе получил он и отдал их Хабибовой. Она передала ему 600 000 рублей, сказала, что платить они будут вместе, однако до сих пор он сам выплачивает кредит;

- протоколом выемки от 30.11.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)88, в том числе: кредитный договор (номер) от 26.12.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)88, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 21.12.2012 г.; расходный кассовый ордер № 129863 от 26.12.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)88 (т. 51, л.д. 50-62, т. 56, л.д. 98-130).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 1 000 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 400 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)88 фактически передал Хабибовой Р.М. 400 000 рублей.

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)89 на сумму 620 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)89, согласно которым в декабре 2005 г. к нему обратилась Хабибова с просьбой стать заемщиком на 1000 000 рублей. В банке он подписал договор на сумму 700 000 рублей, всю сумму передал Хабибовой. Договор читал, все понимал. За этот кредит получил от Хабибовой вознаграждение 80 000 рублей. Хабибова уверяла, что она сама все заплатит;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)89, в том числе: кредитный договор (номер) от 29.12.2005 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)89, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 700 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 27.12.2012 г.; расходный кассовый ордер № 130126 от 30.12.2005 года, согласно которому получателем кредита в сумме 700 000 рублей является (ФИО)89 (т. 34, л.д. 87-115, т. 36, л.д. 151-183);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)89, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 253 049 руб. 54 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 700 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 620 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)90 получил от Хабибовой Р.М. 80 000 рублей в качестве вознаграждения.

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)91 на сумму 1 000 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)910, согласно которым ему позвонила Хабибова и попросила его взять кредит в банке, а полученные деньги отдать ей, объяснив это тем, что ей для бизнеса необходимы деньги. При этом она пояснила, что будет платить за него кредит сама. Он подъехал в ЗАО <данные изъяты> где расписался в договоре. Хабибова какое-то время платила по кредиту, но потом перестала. Через 3-4 месяца ему стали звонить из банка;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)91, в том числе: кредитный договор (номер) от 20.03.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)91, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 17.03.2016 г.; мемориальный ордер № 211418 от 21.03.2006 года, согласно которому на счет (ФИО)91 было перечислено 1 000 000 рублей (т. 34, л.д. 87-115, т. 38 л.д. 192-239);

- выпиской, согласно которой (ФИО)91 находился в ЗАО <данные изъяты> 21.03.2006 г. с 14 час. 03 мин. до 14 час. 23 мин. (т. 71, л.д. 93);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 21.03.2006 г. с 12 час. 12 мин. до 14 час. 24 мин. (т. 72, л.д. 78);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)91, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 263 544 руб. 34 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)92 на сумму 600 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)92, согласно которым в 2005 году через (ФИО)164 он познакомился с Хабибовой, так как ему нужны были деньги. Хабибова сказала, что он на свое имя оформит кредит на сумму 1 000 000 рублей, из которых возьмет себе половину, а половину отдаст ей. Он согласился, так как график платежей был на двоих, у него на сумму 400 000 рублей, а у нее на сумму 600 000 рублей. В договоре заемщиком был указан только он. Получив деньги, он передал 600 000 рублей Хабибовой, а 400 000 рублей взял себе. Первый год она платила, а потом пришлось платить ему. В 2007 году его уволили и на сегодняшний день кредит не погашен, его удерживают с поручителей;

- протоколом выемки от 21.10.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)92, в том числе: кредитный договор (номер) от 29.03.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)92, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 25.03.2016 г.; расходный кассовый ордер № 29150442 от 29.03.2006 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)92 (т. 47, л.д. 221-232, т. 48, л.д. 87-117);

- выпиской, согласно которой (ФИО)92 находился в ЗАО «<данные изъяты> 29.03.2006 г. с 14 час. 58 мин. до 15 час. 07 мин. (т. 72, л.д. 110);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 29.03.2006 г. с 11 час. 56 мин. до 15 час. 24 мин. (т. 72, л.д. 78-79);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)92, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 272 130 руб. 44 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)27 на сумму 700 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)27, согласно которым 03.04.2006 года он взял кредит на сумму 1 000 000 рублей для покупки автомобиля. Деньги в банке получал он. Из этой суммы взял себе 300 000 рублей, а 700 000 рублей отдал Хабибовой. Хабибова дала ему вознаграждение в сумме 70 000 рублей, 230 000 рублей он должен был сам гасить, а она остальные 700 000 рублей. С января 2007 года Хабибова перестала погашать кредит;

- протоколом выемки от 03.12.2009 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)27, в том числе: кредитный договор (номер) от 03.04.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)27, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 31.03.2016 г.; расходный кассовый ордер № 04161552 от 04.04.2006 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)27 (т. 51, л.д. 63-94, т. 56, л.д. 161-191);

- выпиской, согласно которой (ФИО)27 находился в ЗАО <данные изъяты> 04.04.2006 г. с 15 час. 46 мин. до 16 час. 15 мин. (т. 71, л.д. 251);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 04.04.2006 г. с 14 час. 16 мин. до 16 час. 08 мин. (т. 72, л.д. 80);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)27, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 244 352 руб. 44 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 1 000 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 700 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)27 фактически передал Хабибовой Р.М. 700 000 рублей.

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)94 на сумму 300 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)94, согласно которым в апреле 2006 года он выступил заемщиком на сумму 1 000 000 рублей. По договору с Хабибовой, отдал ей 300 000 рублей, себе оставил 700 000 рублей. Был составлен график платежей, ему на 700 000, ей на 300 000 рублей. Она сказала, что будет платить. Потом через год ему стали звонить из банка, что не производятся выплаты по кредиту. Он позвонил Хабибовой, она сказала, что у нее проблемы;

- протоколом выемки от 03.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)94, в том числе: кредитный договор (номер) от 18.04.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)94, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 14.04.2016 г.; расходный кассовый ордер № 18150048 от 18.04.2006 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)94 (т. 34, л.д. 87-115, т. 35, л.д. 188-217);

- выпиской, согласно которой (ФИО)94 находился в ЗАО <данные изъяты> 18.04.2006 г. с 14 час. 37 мин. до 15 час. 15 мин. (т. 71, л.д. 164);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО «<данные изъяты> 18.04.2006 г. с 13 час. 57 мин. до 15 час. 15 мин. (т. 72, л.д. 81).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)95 на сумму 1 000 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)95, согласно которым 24 апреля 2006 года он был заемщиком по кредиту на сумму 1 000 000 рублей. Получив деньги, он отдал их Хабибовой по ее просьбе. В феврале 2007 года ему из банка пришло уведомление о задолженности. В 2007 году он сам погасил всю сумму кредита;

- протоколом выемки от 13.05.2010 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)95, в том числе: кредитный договор (номер) от 24.04.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)95 согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - (дата) (т. 61, л.д. 201-206, 293-295);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. находилась в ЗАО <данные изъяты> 24 апреля 2006 г. (т. 72, л.д. 81).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)96 на сумму 400 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)96, согласно которым он выступил заемщиком на 1 000 000 рублей, из них 600 000 рублей взял себе, а 400 000 рублей отдал Хабибовой по устной договоренности. Хабибова должна была платить кредит в банк, им дали два графика. До марта она выплачивала кредит. Потом ему позвонили из банка и сообщили что у него задолженность по кредиту;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)96, в том числе: кредитный договор (номер) от 03.05.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)96, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 29.04.2016 г.; мемориальный ордер № 031450 от 03.05.2006 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)96 (т. 34, л.д. 87-115, т. 38, л.д. 66-99);

- выпиской, согласно которой (ФИО)96 находился в ЗАО <данные изъяты> 03.05.2006 г. в 14 час. 59 мин. (т. 71, л.д. 189);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 03.05.2006 г. с 14 час. 31 мин. до 15 час. 57 мин. (т. 72, л.д. 83).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)97 на сумму 700 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)97, согласно которым она была заемщиком у банка. Ей нужны были деньги в сумме 300 000 рублей и ей сказали, что есть знакомая, которая может помочь оформить кредит. Они с Хабибовой договорились, что она поможет ей взять кредит, который она должна была оформить на 1000 000 рублей, из которых 700 000 рублей она должна была отдать Хабибовой, а 300000 рублей оставить себе, и она согласилась. Она собрала пакет документов: копии паспорта, трудовой книжки, справки с места работы, о заработной плате, и передала Хабибовой. Затем она в банке подписывала все необходимые документы и лично получила в кассе банка 1000 000 рублей, из которых 700 000 рублей она передала Хабибовой, а 300 000 рублей оставила себе. Сотрудником банка был выдан график погашения долга: ей на сумму 300 000 рублей, а Хабибовой на сумму 700 000 рублей. Она свои 300 000 рублей выплатила за полгода, а Хабибова оплачивала кредит только в течение 4 месяцев, затем сумму ее долга взыскивали с нее;

- протоколом выемки от 21.10.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)97, в том числе: кредитный договор (номер) от 05.05.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)97, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 29.04.2016 г.; расходный кассовый ордер № 06120757 от 06.05.2006 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)97 (т. 47, л.д. 221-232, т. 48, л.д. 53-86);

- выпиской, согласно которой (ФИО)97 находилась в ЗАО <данные изъяты> 06.05.2006 г. с 12 час. 00 мин. до 12 час. 22 мин. (т. 72, л.д. 21);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 06.05.2006 г. с 11 час. 52 мин. до 12 час. 21 мин. (т. 72, л.д. 83).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)98 на сумму 500 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)98, согласно которым в 2006 году Хабибова предложила ему взять кредит на 1 000 000 рублей пополам, 500 000 рублей ему, а 500 000 рублей ей, на 10 лет. Они приехали в банк, он расписался, им дали графики платежей. Первое время она платила. В марте 2006 года он отдал ей свою половину, но она не заплатила. Ему позвонили из банка, сказали, что у него по кредиту просрочка платежа, в результате чего он стал оплачивать кредит сам;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)98, в том числе: кредитный договор (номер) от 19.05.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)98, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 16.05.2016 г.; расходный кассовый ордер № 22120108 от 22.05.2006 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)98 (т. 34, л.д. 87-115, т. 39, л.д. 2-38);

- выпиской, согласно которой (ФИО)98 находился в ЗАО <данные изъяты> 22.05.2006 г. с 11 час. 16 мин. до 12 час. 05 мин. (т. 71, л.д. 78);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 22.05.2006 г. с 10 час. 57 мин. до 15 час. 41 мин. (т. 72, л.д. 83).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)99 на сумму 1 000 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)99, согласно которым в 2006 году к нему обратилась Хабибова с просьбой оформить на его имя кредит в <данные изъяты> на сумму 1 000 000 рублей. Так как ранее она уже обращалась с аналогичной просьбой и погасила кредит полностью и досрочно, он не сомневался в ее порядочности и вновь согласился. Он получил деньги в кассе и передал их Хабибовой;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)99, в том числе: кредитный договор (номер) от 29.05.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)99, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 01.06.2016 г.; мемориальный ордер № 051103 от 05.06.2006 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)99 (т. 34, л.д. 87-115, 148-179);

- протоколом обыска от 09.07.2008 г. (т. 40, л.д. 6-13) и протоколами выемки от 29.08.2008 г., от 04.10.2008 г., от 09.10.2009 г. и 05.11.2008 г. (т. 45, л.д. 88-105, т. 48, л.д. 130-152, 154-205), в ходе которых у Хабибовой Р.М. были изъяты приходные кассовые ордера, в том числе на имя (ФИО)99;

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)99, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 205 259 руб. 35 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)100 на сумму 1 000 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)100, согласно которым 31.05.2006 года по просьбе Хабибовой она взяла для последней кредит в ЗАО <данные изъяты> на сумму 1 000 000 рублей. Она взяла справку с работы, принесла ее в банк, где подписала кредитный договор. Полученные в кассе банка деньги она передала Хабибовой. До февраля 2007 года Хабибова оплачивала кредит, но потом перестала. Когда у нее с карточки сняли деньги, она позвонила Хабибовой, которая сказала, что у нее проблемы. Она попросила ее подписать договор, что она передала 1000 000 рублей, но она отказалась его подписывать;

- протоколом выемки от 12.05.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящееся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)100, в том числе: кредитный договор (номер) от 31.05.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)100, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 1 000 000 рублей; план возврата кредита и уплаты процентов к данному договору (приложение № 1), согласно которому последний срок возврата кредита - 27.05.2016 г.; мемориальный ордер № 011501 от 01.07.2006 года, согласно которому получателем кредита в сумме 1 000 000 рублей является (ФИО)100 (т. 34, л.д. 87-115, т. 38, л.д. 1-34);

- выпиской, согласно которой (ФИО)100 находилась в ЗАО <данные изъяты> 01.06.2006 г. с 14 час. 48 мин. до 15 час. 04 мин. (т. 71, л.д. 47);

- выпиской, согласно которой Хабибова Р.М. также находилась в ЗАО <данные изъяты> 01.06.2006 г. с 12 час. 46 мин. до 15 час. 04 мин. (т. 72, л.д. 86);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)100, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 205 154 руб. 26 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)77 на сумму 750 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)77 на предварительном следствии (т. 28, л.д. 12-15, 26-35) и в суде, согласно которым он заключал договор кредита два раза в «Сбербанке» и <данные изъяты> он расписался в договоре, который не читал. В июне 2006 года Хабибова обратилась к нему с просьбой взять на свое имя еще один кредит в «Сбербанке России». Договор он подписывал в присутствии Хабибовой и её знакомой в кредитном отделе «Сбербанка России» по адресу: (адрес), возле агентства воздушных сообщений. Данный договор так же не читал, но знал со слов Хабибовой, что сумма была 750 000 рублей. Деньги Хабибова забрала сразу после получения около кассы, передала ему 35 000 рублей в качестве вознаграждения. В июне 2007 года ему домой пришло уведомление со «Сбербанка России» о том, что у него имеется задолженность по взятому на его имя кредиту. Он обратился к (ФИО)2 с вопросом, в чем дело, на что она ответила, что у нее пока возникли какие-то трудности в бизнесе, но скоро она погасит все в полном объеме.

Показания потерпевшего (ФИО)77 на предварительном следствии суд обосновано признал соответствующими действительности, так как он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона и его показания согласуются с материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом выемки от 03.10.2008 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)77, в том числе кредитный договор № 844 от 29.06.2006 г., заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)77 - согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 750 000 рублей, на срок до 28.06.2011 г. (т. 46, л.д. 4-12, 143-184);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)77, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 101 505 руб. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 750 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 715 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)77 фактически передал Хабибовой Р.М. 715 000 рублей.

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)76 на сумму 600 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)76, согласно которым он взял кредит «Сбербанке» на сумму 600 000 рублей, деньги отдал Хабибовой, вознаграждения не получал;

- протоколом выемки от 23.12.2009 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)76, в том числе кредитный договор (номер) от 20.07.2006 г., заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)76, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 600 000 рублей, на срок до 19.07.2011 г. (т. 57, л.д. 44-46, 119-154);

- заключением эксперта (номер) от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)76, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 64 100 руб. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)91 на сумму 750 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)91, согласно которым в «Сбербанке» на его имя был оформлен кредит на сумму 750 000 рублей, деньги получал он, но ничего себе не оставил. Хабибова заплатила 110 000 рублей за кредит в «Сбербанке»;

- протоколом выемки от 03.10.2008 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)91, в том числе кредитный договор (номер) от 27.07.2006 г., заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)91, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 750 000 рублей, на срок до 26.07.2011 г. (т. 46, л.д. 4-12, 56-90).

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)91, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 163 000 руб. (т. 90, л.д. 104- 381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)96 на сумму 650 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)96, согласно которым он был заемщиком в «Сбербанке» на 750 000 рублей, из них 650 000 рублей отдал Хабибовой, 100 000 рублей взял в качестве вознаграждения. В итоге сам все выплатил;

- протоколом выемки от 03.10.2008 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)96, в том числе кредитный договор (номер) от 26.08.2006 г., заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)96, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 750 000 рублей, на срок до 25.08.2011 г. (т. 46, л.д. 4-12, т. 47, л.д. 91-144);

- заключение эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)96, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 49 000 руб. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 750 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М., до 650 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)96 передал Хабибовой Р.М. 650 000 рублей.

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)49 на сумму 500 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)49, согласно которым он по просьбе Хабибовой взял кредит «Сбербанке» на сумму 500 000 рублей. Впоследствии сумму кредита удерживали с поручителей, иногда платил он, когда были деньги;

- протоколом выемки от 03.10.2008 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)49, в том числе кредитный договор (номер) от 29.08.2006 г., заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)49 согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 500 000 рублей, на срок до 28.08.2011 г. (т. 46, л.д. 4-12, 91-142);

- протокол обыска от 09.07.2008 г. (т. 40, л.д. 6-13) и протоколами выемок от 29.08.2008 г., 04.10.2008 г., 09.10.2009 г. и 05.11.2008 г. (т. 45, л.д. 88-105, т. 48, л.д. 130-152, 154-205), в ходе которых у Хабибовой Р.М. были изъяты приходные кассовые ордера, в том числе на имя (ФИО)49;

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)49, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 75 750 руб. (т. 90, л.д. 104- 381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)101 на сумму 750 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)101, согласно которым он не знал на какую сумму был оформлен кредит. Они встретились с Хабибовой в банке, он предоставил справку с места работы, копию трудовой. Пришел в банк с паспортом, передал все Хабибовой. По кредиту он выплатил 400 000 рублей;

- протоколом выемки от 23.12.2009 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)101, в том числе кредитный договор (номер) от 30.08.2006 г., заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)101, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 750 000 рублей, на срок до 29.09.2011 г. (т. 57, л.д. 44-46, 80-118);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)102, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 49 500 руб. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)103 на сумму 480 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)103, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью последнего, согласно которым примерно 10.09.2006 г. Хабибова попросила его оформить на себя кредит в «Сбербанке» на сумму 550 000 рублей, так как ей нужны деньги на развитее бизнеса, сказала, что сама будет выплачивать кредит, никаких проблем не будет. Он согласился и передал ей документы: копию паспорта, справку с места работы, справку о доходах, копию трудовой книжки, копию паспорта одного поручителя (ФИО)165 Затем 19.09.2006 г. он по просьбе Хабибовой подъехал в филиал «Сбербанка» по ул. Республики (адрес), где сотрудник банка дала ему на подпись все необходимые документы. Он ознакомился с ними, сумма кредита была 550 000 рублей, после чего подписал все документы, получил в кассе деньги в сумме 550 000 рублей и передал Хабибовой. Хабибова передала ему 20 000 рублей, сказала, что это за его хлопоты. В декабре 2006 года Хабибова позвонила и попросила внести плату по кредиту, так как у нее возникли трудности, при этом она сказала, что вернет ему деньги, которые он оплатит. В последующем по просьбе Хабибовой он вносил платежи в счет погашения кредита до марта 2007 года. После чего перестал платить (т. 30, л.д. 171-172, 182-185);

- протоколом выемки от 03.10.2008 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)103, в том числе кредитный договор (номер) от 19.09.2006 г., заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)103, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 550 000 рублей, на срок до 18.09.2011 г. (т. 46, л.д. 4-12, т. 47, л.д. 44-90);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)103, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 23 000 руб. (т. 90, л.д. 104-381).

Суд обоснованно снизил сумму похищенных денежных средств с 500 000 рублей, в чем обвинялась Хабибова Р.М. до 480 000 рублей, так как установлено, что (ФИО)103 получил от Хабибовой Р.М. 20 000 рублей в качестве вознаграждения.

Несмотря на то, что согласно показаниям (ФИО)103 он передал Хабибовой Р.М. 550 000 рублей, однако Хабибова обвиняется в хищении 500 000 рублей, поэтому суд, обоснованно снизил сумму ущерба, исходит из этой суммы.

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)45 на сумму 750 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)45, согласно которым третий кредит он брал в «Сбербанке» на сумму 750 000 рублей для Хабибовой. В здании банка передал всю сумму Хабибовой, никаких условий с Хабибовой не было. По устной договоренности Хабибова должна была по его графику платежей сама выплачивать сумму кредита. Сначала Хабибова выплачивала долг, погасила примерно 100 000 или 150 000 рублей, затем платежи прекратились;

- протоколом выемки от 23.12.2009 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)45, в том числе кредитный договор (номер) от 29.09.2006 г., заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)45, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 750 000 рублей, на срок до 28.09.2011 г. (т. 57, л.д. 44-46, 47-79).

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)45, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 30 500 руб. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)68 на сумму 600 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)68, согласно которым в «Сбербанке» она оформила кредит на сумму 600 000 рублей, после чего полученные по кредиту денежные средства были отданы ею Хабибовой;

- протоколом выемки от 03.10.2008 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)68, в том числе кредитный договор (номер) от 27.10.2006 года, заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)68 согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 600 000 рублей, на срок до 12.07.2011 г. (т. 46, л.д. 4-12, 225-260);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)68, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 10 000 руб. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)99 на сумму 750 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)99, согласно которым он отдал Хабибовой 750 000 рублей, вознаграждение не получал. По кредиту платила она, потом перестала платить;

- протоколом выемки от 03.10.2008 г., согласно которому в ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)99, в том числе кредитный договор № 2511 от 03.11.2006 года, заключенный между ОАО АК «Сберегательный банк Российской Федерации» и (ФИО)99, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 750 000 рублей, на срок до 26.07.2011 г. (т. 46, л.д. 4-12, т. 47, л.д. 145-192);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)99, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 38 500 руб. (т. 90, л.д. 104- 381).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)68 на сумму 149 800 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)68, согласно которым во «<данные изъяты> она взяла кредит на сумму 149 800 рублей, которые отдала Хабибовой;

- протоколом выемки от 04.09.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)68, в том числе: кредитный договор (номер) от 26.11.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)68, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 149 800 рублей; график погашения кредита и уплаты процентов к данному договору, согласно которому последний срок возврата кредита - 15.11.2011 г. (т. 44, л.д. 106-108,173-195);

- заключение эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)68, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 8 343 руб. 40 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшей (ФИО)83 на сумму 139 000 рублей:

- показаниями потерпевшей (ФИО)83, согласно которым по просьбе Хабибовой она брала для последней четыре кредита, два в <данные изъяты>, один в «Сбербанке» и один «ВТБ-24». В ЗАО <данные изъяты> взяла 1 000 000 рублей, его выплатила Хабибова. Второй кредит на сумму 1 000 000 рублей, Хабибова деньги забрала себе. В «Сбербанке» не помнит, на какую сумма она брала кредит. В «ВТБ-24» взяла 139 000 рублей, получила вместе с Хабибовой;

- протоколом выемки от 04.09.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)83, в том числе: кредитный договор (номер) от 16.11.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)83, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 139 000 рублей; график погашения кредита и уплаты процентов к данному договору, согласно которому последний срок возврата кредита - 15.11.2011 г. (т. 44, л.д. 106-108, 195-219);

- заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)84, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 6 434 руб. 46 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

По хищению денежных средств у потерпевшего (ФИО)94 на сумму 450 000 рублей:

- показаниями потерпевшего (ФИО)94, согласно которым в «ВТБ-24» для Хабибовой он брал кредит 450 000 рублей. Деньги он получал сам и отдал их Хабибовой;

- протоколом выемки от 04.09.2008 г., согласно которому в ЗАО <данные изъяты> было изъято, находящиеся в материалах уголовного дела кредитное дело заемщика (ФИО)94, в том числе: кредитный договор (номер) от 24.11.2006 г., заключенный между ЗАО <данные изъяты> и (ФИО)94, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 450 000 рублей; график погашения кредита и уплаты процентов к данному договору, согласно которому последний срок возврата кредита - 23.11.2011 г. (т. 44, л.д. 106-141);

- заключение эксперта № 92 от 11.02.2010 г., согласно которому по кредитному договору, где заемщиком является (ФИО)94, в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г. всего внесено 26 854 руб. 11 коп. (т. 90, л.д. 104-381).

В судебном заседании были допрошены в качестве потерпевших: (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)27, (ФИО)28, (ФИО)29, (ФИО)30, (ФИО)31, (ФИО)33, (ФИО)34, (ФИО)35, (ФИО)36, (ФИО)104 и (ФИО)38, из показаний которых следует, что они свои деньги Хабибовой Р.М. не передавали, и не присутствовали при передачи денег Хабибовой Р.М. потерпевшими: (ФИО)57, (ФИО)58, (ФИО)59, (ФИО)60, (ФИО)61, (ФИО)62, (ФИО)63, (ФИО)64, (ФИО)65, (ФИО)67, (ФИО)68, (ФИО)69, (ФИО)70, (ФИО)71, (ФИО)72, (ФИО)73, (ФИО)74, (ФИО)46, (ФИО)75, (ФИО)76, (ФИО)47, (ФИО)77, (ФИО)78, (ФИО)79, (ФИО)80, (ФИО)81, (ФИО)82, (ФИО)83, (ФИО)85, (ФИО)86, (ФИО)87, (ФИО)88, (ФИО)89, (ФИО)91, (ФИО)92, (ФИО)27, (ФИО)94, (ФИО)105, (ФИО)96, (ФИО)97, (ФИО)98, (ФИО)99, (ФИО)100, (ФИО)49, (ФИО)101, (ФИО)106 и (ФИО)45

Также в судебном заседании были допрошены свидетели: (ФИО)107, (ФИО)108, (ФИО)109, (ФИО)110, (ФИО)111, (ФИО)112, (ФИО)113, (ФИО)114, (ФИО)115, (ФИО)116, (ФИО)117, (ФИО)118, (ФИО)119, (ФИО)120, (ФИО)121, (ФИО)122, (ФИО)123, (ФИО)124, (ФИО)125, (ФИО)126, (ФИО)127, (ФИО)128, (ФИО)129, (ФИО)130, (ФИО)131, (ФИО)132, (ФИО)133, (ФИО)134, (ФИО)135, (ФИО)136, (ФИО)137, (ФИО)138, (ФИО)139, (ФИО)140, (ФИО)141, (ФИО)142, (ФИО)143, (ФИО)144, и (ФИО)145, из показаний которых следует, что они не присутствовали при передачи денег Хабибовой Р.М. потерпевшими: (ФИО)57, (ФИО)58, (ФИО)59, (ФИО)60, (ФИО)61, (ФИО)62, (ФИО)63, (ФИО)64, (ФИО)65, (ФИО)67, (ФИО)68, (ФИО)69, (ФИО)70, (ФИО)71, (ФИО)72, (ФИО)73, (ФИО)74, (ФИО)46, (ФИО)75, (ФИО)76, (ФИО)47, (ФИО)77, (ФИО)78, (ФИО)79, (ФИО)80, (ФИО)81, (ФИО)82, (ФИО)83, (ФИО)85, (ФИО)86, (ФИО)87, (ФИО)88, (ФИО)89, (ФИО)91, (ФИО)92, (ФИО)27, (ФИО)94, (ФИО)105, (ФИО)96, (ФИО)97, (ФИО)98, (ФИО)99, (ФИО)100, (ФИО)49, (ФИО)101, (ФИО)106 и (ФИО)45, то есть по обстоятельствам совершения Хабибовой Р.М. преступления в отношении данных потерпевших, свидетели ничего не показали.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших и свидетелей, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной Хабибовой Р.М., каких-либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Судом была дана оценка показаниям Хабибовой Р.М. в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд оценил показания осужденной о том, что у неё отсутствовал умысел на совершение мошеннических действий, что она намеревалась исполнить взятые на себя обязательства, её действия носили гражданско-правовой характер, в ходе которых она частично вернула денежные средства, и суд, опровергнув все доводы обвиняемой исследованными доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу, что данную позицию следует расценивать как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Все доводы защиты и осужденной Хабибовой Р.М. были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении Хабибовой Р.М. мошенничества в отношении потерпевших. Завладев денежными средствами последних, Хабибова Р.М. создавала видимость возврата долга, не имея реальной возможности его вернуть в полном объеме. Взяв деньги у одних потерпевших, Хабибова Р.М. не имея реальной возможности вернуть им деньги, была вынуждена вновь брать деньги у других потерпевших, и, чтобы ее преступные намерения не стали очевидными для потерпевших, которым она уже должна была вернуть взятые деньги, Хабибова Р.М. вносила платежи по их кредитным договорам, за счет денег, взятых в долг у других потерпевших.

Судом установлено, что Хабибова Р.М. своими действиями умышленно создала условия, при которых она реально не имела возможности вернуть долг потерпевшим, о чем достоверно знала, но, несмотря на это, она продолжала постоянно брать деньги у потерпевших, в связи с чем, у нее росли денежные долги перед всеми потерпевшими. При этом, потерпевшие, не подозревали о преступных намерениях Хабибовой Р.М., верили ей, что она вернет им деньги, добровольно брали в банке кредит и полученные по нему деньги передавали Хабибовой Р.М., которая использовала деньги в своих корыстных целях, то есть, Хабибова Р.М. обманывала потерпевших, скрывая от них свое истинное материальное положение и свои преступные намерения, злоупотребляя их доверием, так как Хабибова Р.М. использовала доверительные отношения с потерпевшими.

Все доводы, выдвигавшиеся осужденной в свою защиту, аналогичные тем, которые приведены в кассационных жалобах осужденной и защитника в суде первой инстанции тщательно проверялись, им дана оценка и эти доводы опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления и жалоб потерпевших суд обоснованно исключил из обвинения Хабибовой Р.М. квалифицирующие признаки: совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, так как суду не было представлено никаких-либо объективных доказательств тому, что при совершении мошенничества Хабибова Р.М. похищала у потерпевших деньги совместно и по предварительному сговору с другим неустановленным лицом.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, а также приведенные в приговоре другие доказательства подтверждают тот факт, что именно Хабибова Р.М. склоняла потерпевших взять кредит в банке, и именно она брала у потерпевших деньги.

Обоснованными являются и выводы суда об исключении из обвинения Хабибовой Р.М. указания на то, что последняя совершила преступление по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку в обвинении не расписаны действия данного неустановленного лица, а именно, в чем конкретно выразилось его участие при совершении преступления, и какие конкретно действия им были выполнены для совершения объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, согласно показаниям потерпевших (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)52, (ФИО)9 и Амерхановой (она же ранее Муртазина) М.Х. деньги в банке по кредитным договорам они лично не получали и соответственно. Хабибовой Р.М. не передавали.

Согласно обвинению, по кредитным договорам, оформленным на указанных потерпевших, денежные средства получило и похитило неустановленное лицо.

Однако, в показаниях подсудимой, потерпевших, представителей потерпевшего, свидетелей и письменных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства о том, что неустановленное лицо, похитившее, деньги по кредитным договорам, оформленным на указанных потерпевших, действовало совместно с Хабибовой Р.М., предварительно договорившись с ней на совершение мошенничества.

Не нашли своего подтверждения доводы кассационного представления о необоснованности исключения из числа потерпевших (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17, (ФИО)18, (ФИО)19, (ФИО)20, (ФИО)21, (ФИО)22, (ФИО)23, (ФИО)24, (ФИО)25, (ФИО)26, (ФИО)27, (ФИО)28, (ФИО)29, (ФИО)30, (ФИО)31, (ФИО)32, (ФИО)33, (ФИО)34, (ФИО)35, (ФИО)36, (ФИО)37, (ФИО)38, как ошибочно признанных потерпевшими без достаточных к тому оснований.

При совершении любого мошенничества виновный всегда завладевает чужим имуществом либо приобретает право на чужое имущество, используя при этом в качестве способа обман или злоупотребление доверием и руководствуясь корыстной целью, а в результате преступления потерпевшему причиняется имущественный ущерб. В данном случае указанным лицам имущественный ущерб причинен не был, деньги Хабибовой Р.М. они не передавали, являлись поручителями по кредитным договорам.

Суд обоснованно исключил из обвинения Хабибовой Р.М. эпизоды хищения денежных средств путем мошенничества у потерпевших: (ФИО)77, (ФИО)40, (ФИО)54, (ФИО)56, (ФИО)41, (ФИО)42, (ФИО)43, (ФИО)44, (ФИО)71 и (ФИО)79, ввиду необоснованности обвинения, так как согласно показаниям самих потерпевших деньги они в банке не получали и соответственно Хабибовой Р.М. не передавали, и поэтому обвинение Хабибовой Р.М. в хищении денежных средств путем мошенничества по данным фактам не нашло своего подтверждения, так как потерпевшие не подтвердили факт передачи ими денег Хабибовой Р.М., и соответственно причастность Хабибовой Р.М. к вышеуказанному обвинению.

Кроме того судом обосновано принято решение об исключении из обвинения эпизодов хищения денежных средств путём мошенничества у потерпевших: (ФИО)29 700 000 рублей 09 января 2004 г., (ФИО)45 700 000 рублей 04 августа 2004 г., (ФИО)46 700 000 рублей 15 октября 2004 г., (ФИО)47 700 000 рублей 19 ноября 2004 г., (ФИО)48 500 000 рублей 14 декабря 2004 г., (ФИО)85 550 000 рублей 07 февраля 2005 г., (ФИО)99 550 000 рублей 07 июня 2005 г., (ФИО)45 100 000 рублей 15 июня 2005 г., (ФИО)49 1 000 000 рублей 22 июня 2005 г., (ФИО)61 303 000 рублей 24 ноября 2006 г., ввиду необоснованности обвинения, поскольку денежные средства, полученные Хабибовой Р.М. у данных потерпевших, фактически ею возмещены.

Так, возмещение ущерба объективно подтверждено исследованными в суде материалами уголовного дела: протоколом обыска от 09.07.2008 г. (т. 40, л.д. 6-13), протоколами выемок от 29.08.2008 г., 04.10.2008 г., 09.10.2009 г., 05.11.2008 г. (т. 45, л.д. 88-105, т. 48, л.д. 130-152, 154-205), а также заключением эксперта № 92 от 11.02.2010 г. (т. 90, л.д. 104-381)

Правоотношения между банком и заемщиками (ФИО)29, (ФИО)146, (ФИО)13, (ФИО)67, (ФИО)45, (ФИО)46, (ФИО)47, (ФИО)48, (ФИО)85, (ФИО)99, (ФИО)49 и (ФИО)61 носят гражданско-правовой характер, и поэтому они, на основании заключенных с банком кредитных договоров, обязаны были вернуть банку, как основанной долг, так и проценты по нему, у Хабибовой Р.М. с банком не возникло никаких правоотношений ввиду того, что она деньги в банке не брала. Хабибова Р.М. обязана была вернуть указанным лицам деньги, что она сделала, внеся деньги по кредитным договорам, то есть вернула именно те суммы денег, которые ею были взяты, и в совершении хищения которых она обвинялась, и поэтому суд обоснованно пришел к вводы об отсутствии в действиях Хабибовой Р.М. по указанным фактам состава преступления. Каких-либо доказательств того, что Хабибова Р.М. должна была выплатить потерпевшим и проценты, суду представлено не было.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений.

Не подтверждаются материалами уголовного дела доводы кассационных жалоб осужденной и защиты о том, что судом допущено нарушение принципов равенства и состязательности сторон, поскольку, по мнению осужденной, ее ходатайства судом необоснованно оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности, установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность осужденной в содеянном, у суда первой инстанции не было необходимости в проведении дополнительной экономической экспертизы финансово-хозяйственной деятельности ИП Хабибовой и <данные изъяты> Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденной, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Из протокола судебного заседания также следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной, поэтому с доводами жалоб в этой части согласиться нельзя.

Ссылки в жалобах на неполноту протокола судебного заседания, искажение в нем показаний допрошенных лиц и хода судебного разбирательства, опровергаются постановлениями председательствующего судьи об отклонении поданных замечаний на протокол судебного заседания. (т. 118, л.д. 20-21)

Доводы жалобы осужденной и защиты о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хабибовой Р.М. и дал её действиям надлежащую юридическую оценку, обоснованно усмотрев в них признаки хищения в форме мошенничества.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационных жалоб, юридическая оценка действий осужденной Хабибовой Р.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной, при этом выводы суда, касающиеся квалификации ее действий, и наличия умысла на совершение инкриминированного ей деяния мотивированы в приговоре.

Оснований для иной правовой оценки действий Хабибовой Р.М., о чем ставится вопрос в жалобах и представлении, не имеется.

При проверке решения суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального права и оснований к его отмене. Таковыми не являются и доводы кассационных жалоб, представления государственного обвинителя, поскольку не содержат сведений, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении приговора или обстоятельств, опровергающих выводы суда, а направлены на иную оценку собранных по делу доказательств относительно действий Хабибовой Р.М., с которой судебная коллегия согласиться не может.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов следствия по данному делу не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Хабибовой Р.М. дана надлежащая квалификация.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о её личности, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание Хабибовой Р.М., а в качестве смягчающих учел совершение преступления впервые, положительную характеристику ее личности, частичное возмещение ущерба потерпевшим и состояние ее здоровья.

Указанное обоснованно позволило назначить Хабибовой Р.М. наказание в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Хабибовой Р.М., наказание справедливым.

Оснований для смягчения наказания назначенного Хабибовой Р.М. судебная коллегия не усматривает.

Решение по гражданским искам потерпевших принято судом в соответствии с требованиями закона.

Признавая приговор в отношении Хабибовой Р.М. отвечающим требованиям ст. ст. 297, 302, 307-309 УПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб и представления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор (адрес) городского суда (адрес) от 14 августа 2012 года в отношении Хабибовой (ФИО)2 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденной Хабибовой Р.М., её защитника – адвоката Козловского А.А., потерпевших (ФИО)9, (ФИО)52, (ФИО)53 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи