Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Черноусова А.В. на приговор Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 6 августа 2012 года, которым:

ФИО1, судимый,

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Черноусова А.В., мнение прокурора Никитиной А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: ФИО1 судом признан виновным в совершении в гор. Ростове-на-Дону при обстоятельствах изложенных в приговоре кражи 29 марта 2012 года имущества Р.А.Ю. на сумму 13000 рублей, то есть с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Его защитник, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и назначил наказание без соблюдения требований ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ. Просит снизить размер наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении ФИО1 в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 63 и 68 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 6 августа 2012 года отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи: __________________ __________________