Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора района Грицун М.Ю., кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Зубова В.В. на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27 сентября 2012 года, которым

Зубов Владимир Викторович , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с... ..., с образованием ... классов, ..., зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимый:

26 сентября 2007 года Хорольским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 12 октября 2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 27 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года на 1 год 1 месяц 17 дней;

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №420-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Хорольского районного суда от 26.09.2007, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хорольского районного суда от 26.09.2007, окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Зубова В.В., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зубов В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере 01 сентября 2011 года; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в период с 25 сентября 2011 года по 06 октября 2011 года.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор района Грицун М.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, полагает необходимым определить Зубову В.В. местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Зубов В.В. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, исключить по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак «хранение», пересмотреть обстоятельства привлечения его к ответственности по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Полагает, что сторона обвинения неправомерно квалифицировала его действия как хранение наркотических средств, поскольку им добровольно выдано сотрудникам полиции наркотическое средство.

Ссылаясь на примечание к статье 228 УК РФ, полагает, что он должен быть освобожден от уголовной ответственности. Указывает, что следственные действия в отношении него не проводились, задержан он не был.

Обращает внимание, что вместо протокола выемки, был составлен протокол изъятия наркотических средств, что противоречит примечанию к ст. 228 ч.2 УК РФ.

Не согласен с выводом суда о признании его виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ, ссылаясь на ст. 297, 307, 308 УПК РФ, считает, что в приговоре отсутствуют объективные доказательства его вины.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Зубов В.В. просит вернуть уголовное дело прокурору для устранения нарушений.

Указывает, что оперуполномоченный ФИО23 не мог свидетельствовать о его добровольной выдаче наркотического средства, поскольку не присутствовал при этом.

Считает несостоятельным утверждение о том, что в момент его задержания у сотрудников полиции имелась информация, что он должен перевозить наркотические средства, в связи с тем, что его личность при добровольной выдаче наркотических средств не устанавливалась.

Указывает, что имеются свидетели, которые присутствовали при изъятии у него наркотических средств, но стороной обвинения они не заявлены.

Обращает внимание, что из-за грубых нарушений обвинительное заключение и приговор ранее уже отменялись, нарушения остались, в связи с чем, считает себя осужденным незаконно и необоснованно.

В возражении на кассационную жалобу прокурор района Грицун М.Ю. указывает на несогласие с доводами кассационной жалобы осужденного. Полагает, что вина осужденного доказана в полном объеме, наказание отвечает общим принципам назначения наказания и требованиям справедливости; просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам кассационного представления.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Зубова В.В., дав им верную юридическую квалификацию.

Так, вывод о виновности Зубова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, как верно отмечено в приговоре, подтверждается показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, дежуривших в составе экипажа ППСП и остановивших двух парней на мокике, один из которых – Зубов В.В. выдал пакет с растительным веществом, похожим на коноплю; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, присутствовавших в качестве понятых при изъятии наркотического средства у Зубова В.В., оформлении протокола осмотра места происшествия; протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 68 от 29.09.2011г., согласно которого с учетом справки об исследовании вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 01.09.2011г. у Зубова В.В., являлось наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 630,00г., в пересчете на высушенное вещество составляло 327,60г.

Приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

У суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку оснований, по которым они желали бы оговорить Зубова В.В., не установлено. Отсутствуют таковые и у судебной коллегии.

Заключение эксперта также у суда обоснованно не вызвало сомнений, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие знания, стаж работы 6 лет, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заинтересованность эксперта в исходе настоящего уголовного дела не установлена.

Оценивая доводы осужденного о наличии в его действиях добровольной выдачи наркотических средств, судебная коллегия принимает во внимание примечание 1 к статье 228 УК РФ, согласно которого освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Как следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 перед заступлением на смену дежурным им была доведена до сведения информация о том, что Зубов В.В. может иметь при себе наркотические средства. В связи с этим, вопреки доводам Зубова В.В., он был остановлен сотрудниками ППСП на основании поступившей вышеуказанной оперативной информации в целях обнаружения и изъятия наркотических средств при производстве следственных действий.

Будучи остановленным сотрудниками ППСМ, Зубов В.В. не имел возможности распорядиться имеющимся наркотическим средством, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-6).

Признание факта принадлежности наркотического средства в условиях, исключающих реальную возможность распорядиться имеющимся при задержанном наркотическом средстве, также нельзя признать добровольной выдачей наркотического средства, поэтому положения, предусмотренные примечанием к ст. 228 УК РФ, к Зубову В.В. не применимы.

Ссылка осужденного на показания ФИО12 несостоятельна, поскольку последний в судебном заседании не допрашивался.

Доводы осужденного в той части, что остановившие его сотрудники ППСМ не устанавливали его личность, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из анализа показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 следует, что им был известен Зубов В.В.

Более того, протокол осмотра места происшествия от 01.09.2011г. также свидетельствует о том, что личность Зубова В.В. была установлена.

Ссылки Зубова В.В. на присутствие неких свидетелей при изъятии у него наркотических средств являются несостоятельными, поскольку соответствующих ходатайств о вызове иных свидетелей, ни Зубов В.В., ни его защитник ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не заявляли.

Вопреки утверждениям осужденного, с его участием проводился целый ряд следственных действий, в том числе осмотр места происшествия (т.1 л.д. 5-6), в ходе которого был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Нарушений требований УПК РФ при выполнении указанного следственного действия судебная коллегия не усматривает.

Останавливаясь на доводах Зубова В.В. в той части, что он не задерживался по факту изъятия у него наркотического средства, судебная коллегия исходит из того, что основания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, отсутствовали. Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает Зубова В.В. от уголовной ответственности и не свидетельствует о его невиновности.

Оценивая доводы Зубова В.В. об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотических средств», судебная коллегия принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, с учетом приведенной в приговоре совокупности доказательств оснований для исключения квалифицирующего признака «незаконное хранение наркотического средства» не имеется.

Действия Зубова В.В. квалифицированы судом правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не усматривает.

Несмотря на отрицание Зубовым В.В. своей причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности его вины в совершении кражи.

В обоснование вины Зубова В.В. суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО15, утверждавшего, что оставил на хранение во дворе дома ФИО13 4 колеса, состоящие из литых дисков и покрышек; показания свидетеля ФИО14, отца потерпевшего, опознавшего диски при их установке на другую машину; показания свидетеля ФИО13, подтвердившего, что ФИО15 оставлял у него на хранение диски с новой автомашины, которые впоследствии были обнаружены на шиномонтаже, где парни пояснили, что данные диски с резиной им продал Зубов В.В.; показания свидетеля ФИО16, в которых он подробно и последовательно пояснял, что купил у Зубова В.В. четыре литых диска R-18 за 3000 рублей; показания свидетеля ФИО17, присутствующего при продаже Зубовым В.В. дисков с колесами ФИО16

Указанные доказательства согласуются, как верно отмечено судом в приговоре, с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего, что он знаком с Зубовым В.В., последний имел доступ во двор его дома, а также письменными доказательствами по делу: протоколом очной ставки ФИО18 с Зубовым В.В., протоколами осмотра места происшествия от 06.10.2011г., протоколом осмотра предметов от 02.11.2011г.

Суд первой инстанции правильно не усомнился в правдивости показаний потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой. Соглашаясь с мнением суда, судебная коллегия принимает во внимание, что оснований, по которым потерпевший либо свидетели желали бы оговорить Зубова В.В., не установлено, не приведены таковые и в кассационных жалобах осужденного.

Кроме этого, суд верно указал, что ранее Зубов В.В. не пояснял, что диски с покрышками нашел, убедительно объяснить причину этого не смог.

Судом тщательно исследовались доводы Зубова В.В. о непричастности к совершению кражи чужого имущества. Данные доводы обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения и опровергающимися совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показания Зубова В.В. суд верно признал надуманными и недостоверными, расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Вопреки утверждениям Зубова В.В. в приговоре отражено время, место, обстоятельства совершенного преступления, доказательства, подтверждающие его вину, дана оценка исследованным доказательствам.

Признавая выводы суда о доказанности вины Зубова В.В. в совершении кражи чужого имущества обоснованными, судебная коллегия считает, что его действиям дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании данного уголовного дела, составлении обвинительного заключения.

Судебная коллегия также не установила таковых нарушений, в связи с чем доводы осужденного о возвращении уголовного дела прокурора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Обсуждая в связи с этим доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает во внимание, что по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 26.09.2007г. Зубов В.В. осуждался к лишению свободы за преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, учитывая, что в действиях Зубова В.В. отсутствует рецидив преступлений, вновь им совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, назначенное наказание в виде лишения свободы ему следует в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима, а не строгого, как указал суд.

Кроме этого, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд при квалификации действий Зубова В.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ допустил техническую ошибку, а именно, правильно указав редакцию ФЗ №420, суд ошибочно указал ее от 07.03.2011г. вместо 07.12.2011г.

Поскольку данная ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия полагает необходимым уточнить редакцию закона по ст. 158 ч.1 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.

В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационных жалоб, кассационного представления, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 27 сентября 2012 года в отношении Зубова Владимира Викторовича – изменить:

назначенное Зубову В.В. с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы без штрафа отбывать в исправительной колонии общего режима.

Уточнить редакцию ст. 158 ч.1 УК РФ: ст. 158 ч.1 УК РФ считать в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи Н.А. Лемешева

И.В. Балашова

Справка: Зубов В.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.