Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним техническим образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения адвоката ФИО6 и осужденного ФИО1 в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей исключить из приговора перевозку наркотического средства, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 судом признан виновным и осужден за незаконные приобретение, перевозку и хранение до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 3,940 г героина при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, просит назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Осужденный поясняет, что суд при назначении наказания в должной мере не учел наличие у него на иждивении троих малолетних детей, больных отца и мать, не принял во внимание, что он является ветераном боевых действий.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного судом наказания.

Как видно из приговора, суд при решении вопроса о назначении наказания учел как смягчающее наказание обстоятельство наличие у осужденного на иждивении троих малолетних детей. При назначении наказания судом также было учтено, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - посредственно.

Судом обоснованно не установлены в действиях осужденного отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу суд назначил осужденному наказание в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, отвечающее требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суду не были представлены документы, свидетельствующие о наличии у осужденного больного отца и матери, при этом данные обстоятельства не являются основанием для снижения наказания.

Вместе с тем приговор необходимо изменить.

Осужденный является ветераном боевых действий. Данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания, так как сторонами не были представлены и исследованы в судебном заседании документы, подтверждающее данное обстоятельство.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым дополнительно учесть как смягчающие наказание обстоятельство, что осужденный является ветераном боевых действий.

Из обвинения осужденного также необходимо исключить незаконную перевозку наркотического средства. Из материалов уголовного дела явствует, что героин, после его незаконного приобретения, ФИО1 хранил в кармане брюк. Транспортное средство им использовалось не для скрытого перемещения наркотического средства, а для поездки, что не образует состав незаконной перевозки наркотического средства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и обстоятельств совершения преступления судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного судом наказания или применения ст. 73 УК РФ.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора судом при рассмотрении дела не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить: исключить из обвинения осужденного перевозку наркотических средств, учесть как смягчающее наказание обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО5

Судьи: ФИО4

ФИО12