Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Помельникова Ю.В. на приговор Кизильского районного суда Челябинской области от 06 июля 2011 г., которым

ПОМЕЛЬНИКОВ Ю.В., родившийся **** г. в

с.****, судимого 04 июня 1997 г. Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 17 марта 2006 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 111УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Рослякова Е.С., выступление прокурора Березовского С.С., судебная коллегия

установила:

Помельников Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.В.А., опасного для жизни человека, совер-

шенном 29 мая 2011 г. в с.Кизильское Кизильского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Помельников Ю.В., не оспаривая виновность в инкриминируемом преступлении, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит учесть изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.

Указывает, что в ходе предварительного расследования следователь не провел очную ставку между ним и потерпевшим и составил на него отрицательную характеристику.

Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Государственный обвинитель Халитова Ж.И. принесла письменные возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых она не соглашается с доводами жалобы Помельникова Ю.В., поскольку они, по ее мнению, не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству Помельникова Ю.В., заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Помельников Ю.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания Помельникову Ю.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание ха-

рактер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное согласие с предъявленным обвинением; раскаяние в содеянном; намерение компенсировать моральный вред, причиненный преступлением.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Помельникову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Помельникову Ю.В. назначено с учетом всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с этим судебная коллегия не находит снований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, не усмотревшего исключительных обстоятельств и оснований для смягчения наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания осужденному.

Доводы осужденного о внесении в приговор изменений с учетом Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ судебная коллегия находит несостоятельными, так как преступление Помельниковым Ю.В. совершено 29 мая 2011 г., в силу чего судом первой инстанции его действия квалифицированы с учетом внесенных изменений в Уголовный кодекс РФ.

Доводы осужденного о том, что следователь не провел очную ставку между ним и потерпевшим и составил на него отрицательную характеристику, не могут быть приняты во внимание, так как согласно положениям ч. 1 ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки - это право, а не обязанность следователя, который в силу закона самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства предметом исследования сторон была характеристика, которую осужденному дал не следователь, а глава администрации Кизильского сельского поселения Калайтанов Л.Г.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кизильского районного суда Челябинской области от 06 июля 2011 г. в отношении ПОМЕЛЬНИКОВА Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи