Кассационное определение № 22-759/12 от 10.05.2012 Тверского областного суда (Тверская область)

Дело № 22-759/2012 Судья Чистохина Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Нироды С.В. на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12 марта 2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Нироды Сергея Владимировича на действия судьи, жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей материалы дела, мотивы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нирода С.В. обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой в соответствии с главой 16 УПК РФ на действия судьи Калязинского районного суда Тверской области Бычковой Н.А., не ознакомившей его с материалами дела и протоколом судебного заседания. Нирода С.В. просил признать действия судьи незаконными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Нирода С.В. считает постановление суда незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что Калязинским районным судом Тверской области 24 января 2012 года вынесено решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о снятии судимостей. В устной, а затем в письменной форме он обратился к суду с ходатайством об ознакомлении его с материалами дела и протоколом судебного заседания. Однако суд ходатайство не удовлетворил. Просит признать действия судьи Бычковой Н.А. незаконными и устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит судебное решение постановленным правильно.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, предметом рассмотрения суда являются жалобы на решения, действия (бездействия) органов предварительного расследования в ходе досудебного производства.

Судья не относится к категории лиц, решения и действия которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Председатель суда не вправе признавать действия (бездействие) судьи, в производстве которого находится дело, незаконными. Из содержания жалобы следует, что Нирода С.В. не согласен с действиями суда после рассмотрения по существу его заявления о снятии судимости. Факты указанных нарушений в случае их установления могут иметь правовое значение при проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

При таких данных суд обоснованно отказал заявителю в принятии к рассмотрению жалобы на действия судьи в порядке главы 16 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Что касается ходатайства заявителя о его непосредственном участии в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, то оно не подлежит удовлетворению.

Нироде С.В. предложено довести свою позицию до суда кассационной инстанции дозволенными законом способами, обеспечены условия для реализации предоставленных законом прав.

В удовлетворении ходатайства осужденного об обеспечении его участия в кассационном рассмотрении его жалобы отказано отдельным постановлением суда кассационной инстанции, которое доведено до сведения заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12 марта 2012 года об отказе в принятии к производству жалобы Нироды Сергея Владимировича о признании действий судьи незаконными оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Нироды С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин