Кассационное определение № 22-7621 от 08.12.2010 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Керасов М.Е. Дело № 22-7621/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2010 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф., Бакланова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2010 года, которым:

продлен срок заключения под стражей обвиняемому Ш., **.**.**** года рождения, уроженцу станицы , на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 26 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Орган следствия обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш. на 1 месяц, а всего на 3 месяца, то есть по 26.12.2010г. включительно, ссылаясь на то, что 26.11.2010 г. истекает срок содержания под стражей у обвиняемого, а по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий, составить обвинительное заключение, выполнить требования ст.ст. 215-217,233 УПК РФ, ознакомить с материалами уголовного дела, передать его для утверждения прокурору, которое должно быть представлено в суд за 14 суток до истечения срока содержания под стражей обвиняемого. Ш. обвиняется в совершении умышленного преступления направленного против собственности, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как ранее судим за аналогичные преступления. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, не изменились.

Суд удовлетворил ходатайство органа следствия, ссылаясь на те же основания.

В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит отменить постановление суда и разобраться в его деле, указывая в обоснование своих доводов на то, что он преступления не совершал, доказательств его вины нет, при написании явки с повинной адвокат отсутствовал, к нему применяли недозволенные методы ведения следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Ш. не имелось в связи с чем, решение судом принято правильное.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба обвиняемого не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2010 года в отношении обвиняемого Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.