Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Чеботарева С.К. и его защитника адвоката Умрихина Р.В., на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2012г., которым

Чеботарев С.К. , ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 27 декабря 2011г.

На основании ст. 131 УПК РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с предоставлением бесплатных услуг защитника в ходе предварительного следствия, в размере 596 рублей 76 копеек в доход государства. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вороновой Е.Л., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Чеботарева С.К. по средствам видеоконференц-связи и его адвоката Умрихина Р.В., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Чеботарев С.К. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чеботарев С.К. вину свою не признал.

В кассационных жалобах осужденный Чеботарев С.К. и его защитник адвокат Умрихин Р.В. просят приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, полагая, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, в обоснование жалоб приводят следующие доводы:

- виновность Чеботарева С.К. не доказана, в основу обвинения положены только показания закупщика под псевдонимом «К», которые не соответствуют действительности; под псевдонимом «К» выступал Безменов Олег, бывший муж сестры Чеботарева, с которым они находятся в неприязненных отношениях, «закупщик» оговорил Чеботарева, с пузырька с жидкостью не изымались отпечатки пальцев и нет доказательств, что именно Чеботарев этот пузырек передавал «закупщику»

- о том, что на закупщике под псевдонимом «К» была видеокамера, понятые не предупреждались; какие-либо упоминания о том, что участники ОРМ не предупреждались, что будет производиться видеозапись в ходе ОРМ «проверочная закупка» в судебном заседании подтвердил понятой; закупщик уходил от визуального контроля;

- о том, что Чеботарев С.К. сбытом наркотических средств не занимался свидетельствуют показания Д.Е.В., Б.С.К., Т.В.П.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений требований ст.73 УПК РФ судом допущено не было, обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом первой инстанции и приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Всем показаниям лиц, допрошенных в ходе судебного разбирательства, как и иным имеющимся в уголовном деле доказательствам, полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре, суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Чеботарева С.К. в совершении инкриминируемых преступлениях соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Чеботарева С.К. и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30- ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

Наказание осужденному Чеботареву С.К. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности в пределах санкций статьи УК РФ, по которой он признан виновным и осужден, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и его адвоката доводы о невиновности Чеботарева С.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, как видно из материалов дела, суду были известны, тщательно им проверены и признаны необоснованными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами:

- показаниями осужденного Чеботарева С.К. в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- показаниями свидетелей Л.Е.А. и П.Р.Г., участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»;

- показаниями допрошенного в судебном заседании засекреченного свидетеля под псевдонимом К.;

- заключением химической экспертизы №3778 от 09.11.2011 г., согласно которому представленная на исследование жидкость светло-коричневого цвета объема 8,4 мл массой8,75 г, содержащаяся в пластмассовом пузырьке с надписью «мидриацил», добровольно выданная К., является наркотическим средством, именуемым смесь, содержащая дезоморфин, кодеин и сильнодействующее вещество фенобарбитал, и является наркотическим средством, именуемым смесь, содержащая дезоморфин; масса наркотического средства- смеси, содержащей дезоморфин, в пересчете на сухой остаток жидкости, составляет 0,218 г. Первоначальный объем жидкости- смеси, содержащей дезоморфин, изъятый у К., составлял 9,4 мл, первоначальная масса жидкости составляла 9,79 г; первоначальная постоянная масса высушенного остатка составляла 0,244 г.;

- письменными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением от 05.09.2011 г. о рассекречивании сведений и их носителей- видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи сбыта наркотического средства Чеботаревым С.К.; постановлением от 05.09.2011 г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановлением от 25.07.2011 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; протоколами: досмотра «закупщика» наркотических средств; пометки, выдачи и осмотра денежных средств; досмотра автомобиля ВАЗ-21083; осмотра полимерного пакета с пластмассовым пузырьком с жидкостью светло-коричневого цвета; протоколом осмотра DVD-R диска с записью ОРМ «Проверочная закупка» 25.07.2011 г. у Чеботарева С.К.: и другими доказательствами.

Оперативно-розыскных мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с законом и обоснованно признаны судом в качестве доказательств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что убежденность подсудимого Чеботарева С.К. в том, что ему известна личность засекреченного свидетеля К.Р.Г. и то обстоятельство, что он может заблуждаться в своем убеждении по данному вопросу, не могут служить основанием для признания судом показаний засекреченного свидетеля К.Р.Г. недопустимым доказательством по делу.

Доводы кассационных жалоб о том, что о производстве видеозаписи не предупреждались ее участники, материалам дела не соответствуют, поскольку, как видно из показаний свидетеля Л.Е.А., участвовавшего в качестве понятого при проведении ОРМ, на одежде закупщика было установлено видеозаписывающее устройство; об этом же дал показания засекреченный свидетель К.. Указанная видеозапись исследовалась в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей стороны защиты Е.Г.В., Д.Е.В., Б.С.К. не состоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, указанные свидетели по ходатайству стороны защиты были допрошены в судебном заседании, оценивая их показания, суд в приговоре указал, что учитывает, что эти свидетели состоят в родственных и дружеских отношениях с подсудимым Чеботаревым С.К. и преследуют цель оказания ему помощи в том, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное; показания указанных свидетелей не согласуются с исследованными судом доказательствами.

С доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как видно из приговора, определяя вид и размер наказания Чеботареву С.К., суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Отягчающих наказание Чеботарева С.К. обстоятельств судом по делу не установлено, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие у Чеботарева С.К. на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд учел, что месту жительства Чеботарев С.К. характеризуется удовлетворительно; состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом социальной опасности содеянного, данных о личности в настоящее время исправление Чеботарева С.К. возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества. С учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него квалифицированной профессии суд не применил к Чеботареву С.К. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи УК РФ, по которой он признан виновным и осужден.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности содеянного суд первой инстанции не нашел оснований для применения к Чеботареву С.К. положений ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия с этими выводами суда первой инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора и оставляет кассационное представление заместителя Белокалитвинского городского прокурора Скачкова Н.С., кассационные жалобу осужденного Чеботарева С.К. и его адвоката Умрихина Р.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2012г. в отношении Чеботарева С.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Чеботарева С.К. и его адвоката Умрихина Р.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: